Дело № 2-1321/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Кайль Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании расписок недействительными и безденежными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 (с учетом уточнения) о взыскании:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 5075 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40700 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1300000рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 11938,33 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105820 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о признании расписок от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными и безденежными. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа (в форме расписки), согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 500000рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа (в форме расписки), согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 1300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой.

В обосновании встречного иска ФИО2 указала, что договоров займов с истцом не заключала, денег по распискам не брала. В связи с чем, обратилась со встречным иском.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Против удовлетворения встречного искового заявления возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала. На удовлетворении встречного искового заявления настаивала.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа (в виде расписки), по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 в заем денежные средства в размере 500000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа (в виде расписки), по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 в заем денежные средства в размере 1300000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Денежные средства были получены ФИО2, что подтверждается расписками (л.д. 16, 17). 

Свои обязательства по возврату займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнила, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 1 800 000 рублей (500000 рублей+1300000 рублей) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) с суммы 500000 рублей в размере 5075 рублей (500000х7,25%/365 х 42 дня); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) с суммы 1300000 рублей в размере 11938,33 рублей (1300000х7,25%/365 х 38 дней), итого 17013,33 рубля.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.В связи с длительностью неисполнения денежного обязательства ответчиком, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) в размере 9304,17 рублей (500000х7,25%/365 х 77 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) в размере 11375 рублей (500000х7,5%/365 х 91 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) в размере 258,33 рублей (500000х7,75%/365 х 2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня) в размере 19762,50 рублей (500000х7,75%/365 х153 дня), итого 40700 рублей.

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) в размере 24190,83 рублей (1300000х7,25%/365 х 77 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) в размере 29575рублей (1300000х7,5%/365 х 91 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) в размере 671,67 рублей (1300000х7,75%/365 х 2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня) в размере 51382,50 рублей (1300000х7,75%/365 х153 дня), итого 105820 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146520 рублей (40700 рублей+105820 рублей).

Также с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1800000 рублей, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании расписок от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными и безденежными, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В рассматриваемом случае такой документ - собственноручные расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 о получении в долг денежных средств в размере 1800000 рублей представлены в материалы гражданского дела заимодавцем ФИО1 в оригинале. Данные расписки содержат буквальное указание на то, что заемщик получила от заимодавца денежные средства, и обязуется вернуть не позднее определенной даты (ДД.ММ.ГГГГ.). Из чего можно сделать вывод о заключении договора займа путем фактической передачи денежных средств по расписке и установления в нем условий возврата займа.

Исходя из презумпции п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение у кредитора (в данном случае - заимодавца) оригинала долгового документа удостоверяет отсутствие прекращения долгового обязательства.

В то же время в силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Поскольку факт займа подтвержден заимодавцем долговой распиской заемщика, которая была передана им в материалы дела в оригинале, то и безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах. Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только предположениями и утверждениями стороны заемщика (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика ФИО2 о том, что данные расписки не имеют юридической силы, поскольку в них отсутствует указание на место составления документа, паспортные данные ФИО1, передачу денежных средств в собственность, отсутствует указание на предмет расписки, условия возврата и обязанность возврата, отсутствие подписи ФИО1 в получении денежных средств, информации об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заемщику предмета договора - не влечет признания ее недействительной. 

Довод ФИО3 о том, что справка не может быть распиской и не подтверждает передачу денежных средств, суд находит не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Так, из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. и материалов доследственной проверки КУСП № ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 следует, что между ФИО1 и ФИО2 была договоренность о предоставлении ей займа под проценты, на что ФИО2 оформила расписки. Планирует в течение ДД.ММ.ГГГГ рассчитаться с ФИО1 на сумму произведенной им сверки, о чем ей даны письменные объяснения начальнику ОП «Калининский» (л.д.143). Содержание данного объяснения и свою подпись ФИО2 в судебном заседании не отрицала.

Таким образом, доводы ФИО2 о намерении заключить договор займа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 17013,33 рубля, проценты за неправомерное удержание за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 146520 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чцжими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ФИО2 денежного обязательства в размере 1800000 рублей, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании расписок недействительными и безденежными, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 14000 рублей. 

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019г.

№ 2-1321/2019

74RS0002-01-2018-009435-37

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н. Главастких 

Секретарь Н.В. Кайль

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________2019года.

Судья 

Секретарь