Дело №*

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 24 октября 2018 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», далее ООО «СААБ», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 27.01.2012 между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 на основании его заявления (оферты) от 12.12.2011 №* на открытие Банковского счёта и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счёту был заключён договор №* о предоставлении и использовании кредитной карты, размер кредита (лимит овердрафта) составляет 138000 руб. При подписании заявления на кредит заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 21.03.2018 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №*, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №* от 27.01.2012 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 287892,64 руб., из которых: основной долг – 136550,20 руб.; проценты – 149490,44 руб.; комиссии – 1852 руб. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заёмщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор №* от 27.01.2012 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями, в связи с чем ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору №* от 27.01.2012 в полном объёме. На основании данного договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должнику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (почтовый идентификатор 60399522317003). После передачи прав требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Истец просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору №* от 27.01.2012 в размере 287892,64 руб. и государственную пошлину в размере 6079 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть без его участия, о чём 24.10.2018 составлена соответствующая телефонограмма.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2012 на основании заявления-оферты ФИО1 от 12.12.2011 за №* между ним и ОАО «ОТП Банк» был заключён договор №* о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, приложении к нему, правилах выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «ОТП Банк» (общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора. При подписании кредитного договора ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. По условиям договора лимит задолженности по карте составляет 138000 руб.; беспроцентный (льготный) период 55 дней; процентная ставка по операциям оплаты товаров – 21% годовых, по иным операциям – 48,4% годовых; плата за операцию получения денежных средств с использованием карты за счёт кредита в банкоматах и ПВН ОАО «ОТП Банк» – 5%, иных банков – 6% (минимум 200 руб.); плата за операцию получения денежных средств с использованием карты за счёт собственных средств в банкоматах и ПВН иных банков – 1% (минимум 200 руб.); плата за использование СМС-сервиса 59 руб. Тарифным планом также предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа.

Банк свои обязательства по договору №* от 27.01.2012 исполнил, предоставил ФИО1 кредитную карту, которой он воспользовался и совершал расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по его счёту договора за период с 13.02.2012 по 15.05.2018.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем у него перед АО «ОТП Банк» образовалась задолженность по состоянию на 21.03.2018 в размере 287892,64 руб., из которых: основной долг – 136550,20 руб.; проценты – 149490,44 руб.; комиссии – 1852 руб.

Проверив расчет задолженности, суд признает его соответствующим условиям кредитного договора.

В связи с тем, что просрочка имела место по вине ответчика ФИО1 и такая ответственность за неисполнение обязательства предусмотрена кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность по договору №* от 27.01.2012 подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «ОТП Банк» (общих условий кредитования) Банк вправе полностью или частично передать свои права требования по договору третьему лицу.

21.03.2018 АО «ОТП Банк» в соответствии с договором уступки прав (требований) №* уступил ООО «СААБ» права (требования), в том числе, по заключенному с ФИО1 кредитному договору №* от 27.01.2012 в размере 287892,64 руб. (приложение № 2 к договору).

В материалах дела имеется уведомление об уступке на основании договора уступки прав (требований) от 21.03.2018 №* прав денежного требования по кредитному договору №* от 27.01.2012 и досудебное требование о погашении задолженности, направленные ФИО1 (список № 34 внутренних почтовых отправлений 02.04.2018, почтовый идентификатор 60399522317003).

Поскольку договор уступки права требования заключен в установленном законом порядке, суд полагает, что ООО «СААБ» обоснованно обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО «СААБ» уплачена госпошлина в размере 6079 руб. от цены иска 287892,64 руб., что подтверждается платежными поручениями №* от 18.07.2018 на сумму 3039 руб. и №* от 03.09.2018 на сумму 3040 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска в пользу ООО «СААБ» с ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6079 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №* от 27.01.2012 в размере 287892 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 64 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6079 (шесть тысяч семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.

Судья: Гончарук С.Е.