Дело 2а-584/2024 *

33RS0015-01-2024-000617-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева, 

при секретаре судебного заседания В.В. Соповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника отделения ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО2 чу и УФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о признании незаконными действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с настоящим иском, в котором просила:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии должных действий по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от дата по делу №;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда обратиться с исковым заявлением в Петушинский районный суд адрес с иском о признании недействительной в части, а именно в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес; 

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 течение 5 рабочих дней с момента вступления в законною силу решения суда о признании сделки недействительной обратиться в Росреестр по адрес за исполнение судебного решения, указанного в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от дата по делу №, а именно: обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов. 

В обоснование требований указано, что ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению судебного акта судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от дата, которым за ФИО5 и ФИО3 признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, обращено взыскание на принадлежащую ФИО5 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

В ходе исполнительного производства СПИ ФИО2 должен был совершить действия по обязанию должника ФИО5 зарегистрировать за собой право собственности на данное имущество, либо самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в органы Росреестра. 

Между тем, врио начальника отделения ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО2 своей обязанности не исполняет, уклоняется от реализации своего права по обращению в суд за оспариванием сделки, направленной на сокрытие имущества от реализации (спорный земельный участок по договору дарения был передан ФИО3 ФИО4, право зарегистрировано дата), что является основанием обращения в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника отделения ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве СПИ указал, что обращение взыскания на спорное имущество невозможно, поскольку оно было отчуждено ранее вынесения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. 

Административный ответчик УФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено о его времени и месте надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом.

Заинтересованное лицо МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в судебное заседание не представителя не направило, извещены надлежащим образом о его времени и месте.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено о его времени и месте надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Петушинского районного суда от дата по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска ФИО1 и МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» к ФИО5 о выделении доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю земельного участка.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от дата (л.д. 21-22) постановлено:

Решение Петушинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 и адрес общественной организации "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес.

Признать за ФИО5 и ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, по 1/2 доле за каждым.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, принадлежащую ФИО5, путем продажи с публичных торгов.

Во исполнение данного решения был выдан исполнительный лист, содержащий требование:

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес принадлежащую ФИО5, путем продажи с публичных торгов.

Основанием вынесения данного судебного постановления явилось то, что в производстве * находятся исполнительные производства по взысканию с ФИО5 денежных средств в пользу ФИО1 и МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность». Согласно доводам искового заявления общая сумма задолженности в пользу обоих взыскателей составляет *. Поскольку в добровольном порядке обязательства ФИО5 не исполняются, имеются основания обращения взыскания на принадлежащее ему и нажитое в период брака имущество.

В целях исполнения судебного акта, был выдан исполнительный лист, который поступил в ОСП адрес и дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник - ФИО5, взыскатель ФИО1 (л.д. 15).

Между тем, в судебном заседании установлено, что дата, то есть до вынесения судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда вышеназванного определения, спорный земельный участок по договору дарения был передан ФИО3 ФИО4 (право зарегистрировано дата, л.д. 24-28).

Истец обращался к СПИ ФИО2 с заявлением о необходимости подачи приставом иска об оспаривании данного договора дарения, однако в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 36).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, частью 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Как установлено выше, предметом исполнения в данном случае является обращение взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, принадлежащую ФИО5, путем продажи с публичных торгов.

Данное имущество призвано собственностью ФИО5 исходя из признания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО3, на имя которой оно было зарегистрировано. 

Между тем, на момент вынесения апелляционного определения данное имущество ФИО3 не принадлежало.

При таких обстоятельствах СПИ не наделен полномочиями истребовать данное имущество у третьих лиц в судебном порядке, поскольку оценка наличия оснований возникновения у должника права собственности должна осуществляться до выдачи соответствующего исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 66 Закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Невозможность самостоятельно определить принадлежность имущества, подлежащего реализации, также делает невозможным обращение пристава в органы Росреестра с заявлением о принудительной регистрации права собственности.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в данном случае СПИ ФИО2 был лишен объективной возможности совершить действие, которое истец полагает его обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к врио начальника отделения ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО2 чу и УФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий (бездействия).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено подпись дата