Дело № 2-324/2025

УИД: 07RS0002-01-2024-003591-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Баксан 05 февраля 2025 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа) САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Баксанский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с него 115360 рублей в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4461 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования ДОСАГО (страховой полис SYS №) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «SKODA SUPERB», с государственным регистрационным знаком К 442 МВ-07, принадлежащий на праве собственности ФИО3. При этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, был ограничен водителем ФИО2. Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммой по риску «Столкновение» в размере 400 000 руб., с уплатой страховой премии в сумме 5 000 руб.. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 30 мин., водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была, что подтверждается ответами на запрос из РСА, управляя автомобилем «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком М 884 КМ-777, принадлежащим ему же, на проезжей части 

<

адрес>, в 

<

адрес> не справился с управлением своего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «SKODA SUPERB», с государственным регистрационным знаком К 442 МВ-07, под управлением ФИО2, в результате чего причинил последнему транспортному средству механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ; а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по ДОСАГО.

Истец признал произошедшее страховым случаем и в связи с отказом СТОА ИП ФИО4 от производства ремонта транспортного средства платежным реестром ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 115 360 руб. путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет потерпевшей ФИО3.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства, что подтверждается: актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; расчетной частью экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг», в соответствии с которой размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составил без учета износа 115 360 руб., а с учетом износа 91 100 руб. 

Таким образом, указывает истец, размер причиненного ему ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 115 360 руб.

Учитывая тот факт, что при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве, то в данном случае к истцу перешло право требования потерпевшего, которое оно имело к Ответчику, как к лицу, ответственному за убытки.

Также указывает, что ответчику направлялась претензия за исх.№-#2598918395 от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка по делу, после проведения которой назначено судебное заседание. 

Представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении в адрес истца копии принятого судом решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Федеральный закон №40-ФЗ). 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе праве требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Применительно к абзацу 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 30 мин., водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была, управляя автомобилем «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком М 884 КМ-777, принадлежащим ему же, на проезжей части 

<

адрес>, в 

<

адрес>, не справился с управлением своего ТС и допустил столкновение с автомобилем «SKODA SUPERB», с государственным регистрационным знаком К 442 МВ-07, под управлением ФИО2, в результате чего причинил последнему транспортному средству механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Также постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшей - ФИО2 обратился к истцу с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по ДОСАГО.

Истец признал происшедшее страховым случаем и в связи с отказом СТОА ИП ФИО4 от производства ремонта ТС платежным реестром ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 115 360 руб. путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет потерпевшей ФИО3, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ

Из изложенного следует, что САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом и в полном объеме исполнило обязательства по выплате страхового возмещения.

Величина страхового возмещения рассчитана в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и расчетной частью экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг», в соответствии с которой размер восстановительного ремонта поврежденного ТС составил без учета износа 115 360 руб., а с учетом износа 91 100 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в возражение на исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 115360 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 461 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с удовлетворением исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму уплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 115 360 (сто пятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 461 (четыре тысячи четыреста шестьдесят один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Табухова А.А.