РЕШЕНИЕ

г. Сорск 05 июня 2018 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего: судьи Кожиной И.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности: ФИО4,

при секретаре: Акияковой Е.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>; на постановление мирового судьи судебного участка г. Сорска Республики Хакасия от 11.04.2018 г., которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка г.Сорска Республики Хакасия от 11.04.2018 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное, считает, что в суд не представили прямых доказательств, и со слов врача ФИО1 анализы были исследованы в г. Сорске и не направлялись в г. Абакан в течение трех недель. Просит суд возобновить его дело и собрать все необходимые доказательства, так как он не принимает наркотические препараты.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд находит решение суда законным и обоснованным.

В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 « О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей названного Кодекса, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно ОД 6 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административньк правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д. 11).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 93 Зн, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административньк правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено

право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-" протоколом об административном правонарушении № от 06.03.2018 года, 13.02.2018 года в 19 часов 30 минут ФИО4 в районе дома 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения, но его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.З);

- протоколом № от 13.02.2018 г. об отстранении от управлениятранспортным средством, согласно которому 13.02.2018 г. в 19 час. 30 мин.водитель ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством -автомобилем 

<

данные изъяты>, при этом основанием для отстранения от управления транспортнымсредством послужило наличие у водителя ФИО4, признаков опьянения -резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от

13.02.2018 г., согласно которому ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО4 был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.02.2018 г., согласно которому ФИО4 на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения, что подтверждается справкой о результатах химико - токсилогических исследований от 27.02.2018 г., согласно которой в моче ФИО4 методом ГХ/МС обнаружен а - пирролидиновалерофенон (a-PVP) -синтетический меткатинон I списка и его оксометаболит (л.д. 13-15).

-рапортом ИДПС ОГИБДД ОтдМВД России по г. Сорску ФИО2, согласно которому 13.02.2018 года в 19 час. 30 мин. ФИО4 в районе дома 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. При проверке документов у водителя ФИО4 было установлено, что он управляет транспортным средством с явными признаками наркотического опьянения. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил свое согласие. Освидетельствование проведено с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» №, показание прибора составило 0,000 мг/л. После чего ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование. При проведении медицинского освидетельствования у ФИО4 были отобраны биологические образцы, которые были направлены на исследование в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер». Согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований, в моче у ФИО4 обнаружен методом ГХ-МС а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) -синтетический меткатинон I списка и его оксометаболит. По данному факту нарушения п. 2.7 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 16).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вьюод о наличии факта совершения ФИО4 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО4 в его совершении.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат. Замечаний в ходе проведения освидетельствования ФИО4 заявлено не было, соответствующих возражений материалы дела не содержат. Утверждение о том, что ФИО4 в состоянии опьянения не находился, опровергается вышеприведенными доказательствами и содержанием акта медицинского освидетельствования.

Как видно из дела, результат освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения был отрицательным.

<

данные изъяты>

При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в п. 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

Согласно п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (действующий на момент события административного правонарушения) заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Из акта медицинского освидетельствования видно, что оно проведено в полном соответствии с Инструкцией, заключение о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения вынесено на основании клинических признаков опьянения и обнаружения в моче: а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - синтетический меткатинон I списка и его оксометаболит при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (моча) методом ГХ/МС.

Составленный по результатам освидетельствования акт соответствует требованиям, предъявляемым указанной инструкцией.

Доводы заявителя о том, что анализ на химико-токсикологическое исследование был направлен на исследование только через три недели, не состоятельны, и опровергаются показаниями допрошенного в суде первой инстанции врача ФИО3, который указал, что анализы направляются в Абакан на химико-токсикологическое исследование каждую пятницу (л.д. 36-37), а также справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой исследование было проведено 27.02.2018 г. (л.д.24)

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Всем доказательствам мировым судьей, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, которые не позволяли мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Выводы суда мотивированы, оснований не согласится с ними, не имеется. Дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности, суд 1 -ой инстанции пришел к мотивированному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. Сомнений в обоснованности выводов суда не возникает. Действиям ФИО4 дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и все обстоятельства дела. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4 Л КоАП РФ и отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Каких либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления суда, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и установленным по делу обстоятельствам, нормы действующего законодательства судом применены правильно, вследствие чего оснований для отмены постановления суда не имеется. Руководствуясь подпунктом ст.30.7, стхт.30.8 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г.Сорока от 11.04.2018 г. о назначении ФИО4 административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.12.8 КоАП РФ -оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Кожина