Уголовное дело № 1-40/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Крыловская 03 апреля 2024 года 

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Береза Т.Н., 

при секретаре Боровик И.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Крыловского района Иванова В.А.,

с участием защитника – адвоката АК ККАП ФИО1, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ Крыловского районного суда Краснодарского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате летней кухни домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО2, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, подошел к последнему на близкое расстояние и умышленно нанес ему не менее четырех ударов ладонью правой руки в область головы и туловища, в результате чего ФИО2 почувствовал физическую боль. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде в виде травматических отеков мягких тканей носа, левой щечно-скуловой области, кровоподтеков на нижней губе справа, в проекции крыла левой подвздошной кости, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел к другу ФИО4, чтобы проведать его после госпиталя, так как он получил ранение, у него в гостях была ФИО5 №1, со следами побоев, стала жаловаться, что ее бьет сожитель ФИО2, они выпили, через время он пошел домой к ФИО2, что разобраться с ним, он пытался с ним поговорить, ему показалось что он шагнул в его сторону чтобы ударить, и он ударил его пару раз в область головы, он упал, после чего он ФИО3 ушел. В конце года он выплатил потерпевшему 14 тыс.рублей, извинился, он к нему претензий не имеет. Он дает негативную оценку своему поведению, считает что состояние опьянения посияло на развитие событий.

Вина подсудимого установлена и доказана в судебном заседании помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, письменными доказательствами. 

В судебное заседание потерпевший ФИО2, явился, подтвердил причинение побоев гр.ФИО3 в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года точную дату не помнит, в связи с чем его теща вызвала полицию. Просил строго не наказывать, гражданский иск не заявил, так как ФИО3 выплатил в качестве компенсации 14 тыс.рублей, принес извинения, он простил его.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания потерпевшего ФИО2.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего установлено, что он в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей сожительницей ФИО5 №1 и ее матерью ФИО5 №2. Они проживают в летней кухне, а мать в домовладении. Он официально не работает, ходит на временные подработки. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, с утра он помог ФИО5 №2, потом у него разболелась голова, и он лег спать. ФИО5 №1 дома не было. Когда он проснулся он сидел на полу в комнате со следами крови на лице и на полу, к нему в комнату вошла ФИО5 №2, находившаяся дома в тот момент, она видела, что у него на лице кровь и сразу же вызвала полицию, чтобы сообщить о данном факте. Далее она спросила у него, кто это был и зачем он нанес ему телесные повреждения, он ей сказал, что он ничего не помнит. ФИО5 №2 ему описала его внешность, и он понял, что это был ФИО3. Потом ему рассказала ФИО5 №1, что ФИО3 ударил его, так как она ему сказала, что ФИО6 ее обижает, хотя такого не было. По прибытию сотрудника полиции, он написал в отношении ФИО3 заявление. Хочет пояснить, что в ФИО3 принес ему свои извинения и они с ним примирились. /л.д. 41-42/

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО5 №1, изложенные ею в протоколе допроса, в котором она пояснила, что она проживает совместно со своей матерью ФИО5 №2 и со своим сожителем ФИО2. Она официально не работает, ходит на временные подработки. Они проживают в кухне, а мать в доме. Они с ФИО2 часто злоупотребляют спиртными напитками, и из-за этого у них происходят конфликты и ссоры. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и потом ушла в гости к своему знакомому. В гостях находились она и ФИО3, которому она рассказала, что ФИО2 ее бьет. После чего А. ушел на улицу курить, ничего им не сказал. Через некоторое время А. вернулся, но также ничего не сказал ей. Потом она пошла домой, точное время, в которое она вернулась она не помнит, когда она пришла домой на улице находилась ее мать, которая рассказала ей, что ФИО6 побил ФИО3./л.д. 52-53/

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО5 №2, изложенные ею в протоколе допроса, в котором она пояснила, что она проживает совместно со своей дочерью ФИО5 №1 и ее сожителем ФИО2 Она проживает в доме, а дочь ФИО5 №1 и ее сожитель ФИО6 в кухне. Она не работает, находится на пенсии, по выслуге лет. Дочь ФИО5 №1 и ФИО2, не работают, ходят на временные заработки, часто выпивают и скандалят. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, занималась домашними делами. Дочь ФИО5 №1 с утра куда-то ушла, а ФИО2 находился дома, она попросила его ей помочь по двору. Потом когда он ей помог, он сказал, что у него болит голова, и он пойдет спать. Около 15 часов она была во дворе домовладения и к забору подошел какой-то парень, ранее ей не знакомый, впоследствии она узнала, что это ФИО3. Он открыл калитку и зашел во двор. Далее он подошел к ней и спросил, где находится ФИО2, она ему сказала, что он спит в кухне. ФИО3 сразу пошел в кухню, дверь в которую была не заперта. Когда ФИО3 находился в комнате она услышала шум оттуда, но не придала этому значение, так как думала, что он будит ФИО6. Примерно через 15 минут ФИО3 вышел из кухни и ушел, при этом ничего не говорил, но по нему она увидела, что он был зол. Она сразу пошла в кухню, где находился ФИО2 и увидела, что он сидит на полу и на лице у него кровь. Она сразу позвонила в полицию, чтобы сообщить о данном факте. Потом она спросила у ФИО2, кто это приходил и почему он его побил, но он сказал, что ничего не помнит. Когда она ему описала внешность мужчины, он сказал ей что это ФИО3. Позже пришла дочка ФИО5 №1 и подтвердила, что это приходил ФИО3, и сказала, что он побил ФИО6, потому что ФИО5 №1 ему сказала, что ФИО6 ее обижает. Ранее она не видела ФИО3 и после этого, она тоже больше его не видела. /л.д. 55-56/

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, это:

заявление ФИО2, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства причинил ему телесные повреждения (л.д. 13);

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поступивший от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения ФИО2, а именно ладонью руки нанес четыре удара в область лица (л.д. 5) ;

заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которого телесные повреждения в виде в виде травматических отеков мягких тканей носа, левой щечно-скуловой области, кровоподтеков на нижней губе справа, в проекции крыла левой подвздошной кости, обнаруженные у ФИО2 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека ( л.д.25-28);

приговор Крыловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % его заработка, судимость не погашена (л.д. 95-97).

Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, вина подсудимого ФИО3 доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Все добытые доказательства, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, не противоречат друг другу, отвечают требованиям статей 74, 87, 88 УПК РФ, все добытые следствием доказательства являются допустимыми. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, данных о наличии психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено, учитывая его поведения в судебном заседании, адекватный речевой контакт, активную позицию защиты с его стороны, у суда не вызывает сомнением вменяемость ФИО3, в соответствии со ст. 20 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено против жизни и здоровья, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи, в которой он проживает, по делу установлено, что ФИО3 проживает с семьей, совместно с ФИО11 воспитывает троих малолетних детей, а также в соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, поскольку в действия ФИО3 установлен рецидив, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

К данным о личности подсудимого суд относит сведения, согласно которым ФИО3 на учете врача психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, проживает с семьей, осуществляет работу по гражданско-правовым договорам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкцией статьи ч.2 ст.116.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на тот же срок, либо арест на срок до шести месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» и п. «к» соответственно - наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтены как смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание - простой рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено, как медицинскими, так и показаниями подсудимого, потерпевшего и иными доказательствами. 

Нахождение подсудимого на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Учитывая данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что именно нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, о чем также указано и подсудимым.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости. 

При этом по убеждению суда условная мера наказания возможность применения, которой предусмотрена положениями ст.73 УК РФ не позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По делу установлено, что ФИО3 не отбыто наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Крыловского районного суда по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде исправительные работы сроком 10 месяцев, неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 16 дней.

При определении размера наказания суд учитывает:

положения ч.2 ст.68 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ;

положения ч.2 и ч.4 ст.70 УК РФ, где окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса и окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "к" части первой статьи 61 УК РФ, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств. 

Судом не установлено оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности. 

Ограничений по данному виду наказания, предусмотренных ч. 6 ст.50 УК РФ, относящихся в личности подсудимого, в деле не имеется, судом не установлено.

В соответствии со ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. ФИО3 в настоящее время официально не трудоустроен. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому положений главы 11 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Разъяснить, ФИО3, о необходимости явиться в Павловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю для отбытия наказания.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить необытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Крыловского районного суда по ч.2 ст.116.1 УК РФ, составляющую 7 месяцев 16 дней, 

и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор также может быть обжалован в кассационном и надзорном порядке в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Судья Т.Н. Береза