дело № 1-520/8 2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Старчик А.А.

с участием: 

государственных обвинителей: прокуроров Железовой Ю.В., ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Раджабовой М.И.

(представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 0016/437 от 20.03.2019 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями статьи 226.9, Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; с средним образованием; холостого; не трудоустроенного; зарегистрированного в городе 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

на момент совершения преступления судимого:

- 22.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 города Петрозаводска РК за совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1; 30 ч. 3 – 158 ч. 1 (2 эпизода) Уголовного кодекса РФ по правилам ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 1 год 04 месяца;

- 22.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Кондопожского района РК, за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы и по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору мирового судьи от 22.05.2017 года) к лишению свободы на срок 1 год 05 месяцев;

- 07.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 города Петрозаводска РК за совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1 (2 эпизода); 30 ч. 3 – 158 ч. 1 (2 эпизода) Уголовного кодекса РФ по правилам ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы и окончательно, по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору мирового судьи от 22.09.2017 года) к лишению свободы на срок 1 год 07 месяцев. 

Освобожден 21.12.2018 года по отбытию срока наказания;

на момент постановления настоящего приговора осужденного:

- приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска РК от 04.04.2019 года (с учетом последующих изменений) за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы на срок 04 месяца.

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

24.01.2019 года ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение имущества ООО "Агроторг" при следующих обстоятельствах:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 24.04.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

24.01.2019 года в период времени с 11.00 до 12.00 часов ФИО2, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина "Пятерочка", расположенного в 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил, взяв со стеллажей, расположенных в указанном торговом зале принадлежащее ООО "Агроторг" имущество, а именно: упаковку сыра "Белебеевский" стоимостью 233.59 рублей; упаковку сыра "Ламбер" стоимостью 219.99 рублей; упаковку сыра "Белебеевский" стоимостью 223.39 рублей; упаковку сыра "ARLA NATURA Тильзитер" стоимостью 219.99 рублей; упаковку сыра "Белебеевский Купеческий" стоимостью 233.59 рублей; упаковку сыра "Брест-Литовск Сливочный"стоимостью 169.99 рублей; 4 палки колбасы "Бородинская" стоимостью 239.99 рублей за одну на сумму 959.96 рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО "Агроторг" на общую сумму 2260.50 рублей. Указанное имущество ФИО2 спрятал под одежду и, не оплатив его стоимость, прошел через расчетно-кассовый узел и вышел из магазина.

С похищенным таким образом имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии своему усмотрению, чем причинил ООО "Агроторг" ущерб на сумму 2260.50 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 ч. 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами дела и в телефонограмме, адресованной суду; государственный обвинитель в судебном заседании не представили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего поддержал заявленный гражданский иск.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым соблюдены. Наказание за совершение преступления, указанного в ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия заявления ходатайства и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя, заявленное в порядке ст. 226.9 ч. 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения имеется.

Соответственно, правовых оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Одновременно, исследовав и оценив перечисленные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. 

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Каких-либо сведений, могущих поставить под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было.

Соответственно, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести против собственности; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, а также иные данные о личности:

ФИО2 (л.д. 103-108) ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности (л.д. 109-111); 

<

данные изъяты> по месту жительства и регистрации (л.д. 137, 139) характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и" Уголовного кодекса РФ суд расценивает наличие у него на иждивении малолетних детей (л.д. 141), явку с повинной (л.д. 72), активное способствование расследованию преступления (л.д. 83-89); а также, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ - полное признание своей вины; раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании; состояние здоровья его самого и его близких родственников (приобщено в судебном заседании); принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; наличие в действиях подсудимого смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие отягчающих; данные о личности подсудимого.

Указанное, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, в частности, тем обстоятельством, что ФИО2 ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, при этом настоящее преступление совершено подсудимым через непродолжительное (1 месяц) время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказания за совершение аналогичных преступлений, дают суду бесспорные основания для вывода о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении него исключительно путем применения наиболее строгого вида наказания из альтернативных, предусмотренных санкцией статьи 158.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку иные, более мягкие, виды наказаний, по мнению суда, не обеспечат достижение социальной справедливости. 

Кроме этого, эти же обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО2 суд считает самостоятельно достаточными для вывода о невозможности достижения целей уголовного наказания для подсудимого ФИО2 без его реального отбывания. Соответственно, суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, считая, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества.

При этом, по мнению суда, не имеется каких-либо законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены лишения свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, поскольку исправление осужденного без реального отбывания в местах лишения свободы невозможно.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1 и 5 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку установленное настоящим приговором преступление совершено подсудимым ФИО2 до постановления в отношении него приговора мирового судьи от 04.04.2019 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ.

При этом, при применении положений указанной части ст. 69 Уголовного кодекса РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" Уголовного кодекса РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить, с учетом данных о его личности, в исправительной колонии общего режима. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред. 

Таким образом, поскольку настоящим приговором установлена вина ФИО2 в причинении ООО "Агроторг" материального ущерба в сумме, заявленной указанным представителем потерпевшего ко взысканию, исковые требования указанного потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Признанный по делу вещественным доказательством диск с видеозаписью событий от 24.01.2019 года в помещении магазина "Пятерочка" по 

<

адрес> – подлежит хранению при настоящем деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца.

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного ему приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска РК от 04.04.2019 года и определить по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения назначенного наказания избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу незамедлительно в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 30 мая 2019 года.

В соответствии с положениями ст. 72 ч. 3? п. "б" Уголовного кодекса РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы наказание, отбытое ФИО2 по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска РК от 04.04.2019 года в период времени с 04.04.2019 по 28.05.2019 года включительно и период времени с 30.05.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Исковые требования ООО "Агроторг" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО "Агроторг" 2260.50 (две тысячи двести шестьдесят) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- диск с видеозаписью от 24.01.2019 года, изъятый в ходе произведенной выемки 21.02.2019 года – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения; осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков