РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10.09.2025 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Федорининой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a-849/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, в обоснование требований указывая, что в связи его осуждением по приговору Невельского районного суда Псковской области от 02.05.2024 ФСИН России вынесено распоряжение о его нежелательности пребывания (проживания) в РФ как иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, сроком на 8 лет после отбытия наказания до погашения судимости. Данное решение ущемляет его права на уважение частной жизни, лишает возможности жить и работать в РФ. 

Административный истец в суд не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в иске отказать.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Частью 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

B соответствии с подпунктом 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину, имеющему непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации, въезд в Российскую Федерацию не разрешается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 (ранее до 22.06.2020 ФИО3, с 22.06.2020 по 12.05.2023 ФИО4), осужден 02.05.2024 Невельским районным судом Псковской области по ст. 322 ч.2 , 322 ч. 2 УК РФ, приговорен к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 04.03.2022 по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 "а" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и в соответствии ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 322 ч. 2 за преступление от 30.08.2020 и наказания назначенного по правилам ст. 70 УК РФ окончательно определить 1 год 4 месяца лишения свободы строгого режима.

Начало срока 26.06.2024, конец срока 10.06.2025.

ФСИН России вынесено распоряжение от 16.04.2025 № 3379-рн, на основании которого пребывание ФИО2 в Российской Федерации признано нежелательным, как иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, сроком на 8 лет после отбытия наказания до погашения судимости

Основанием для принятия распоряжения явилось привлечение ФИО2 к уголовной ответственности по приговору суда.

Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, что приведено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П.

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации. 

В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Суд исходит из того, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации умышленного преступления является обстоятельством, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение, ФСИН России отдала приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни.

Таким образом, распоряжение ФСИН России от 13.03.2019 № 1273-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации вынесено по имеющимся законным основаниям.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

По истечении срока, установленного оспариваемым распоряжением, административный истец не лишен права въехать на территорию Российской Федерации, кроме того, административный истец также имеет возможность обратиться с соответствующим заявлением о досрочном погашении судимости. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России (о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова