РЕШЕНИЕ

 

г.Кандалакша 18 декабря 2017 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Тензин Р.Ю.

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении 

<

дата> 

<

адрес> ФИО3,- 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

дата> 

<

адрес> ФИО3 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в Кандалакшский районный суд. 

В жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с этим постановлением, просит его отменить ввиду того, что он перед началом движения пристегнул себя ремнем безопасности, а отстегнул данный ремень уже после полной остановки автомобиля. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

При этом ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в указанные постановлении время и месте он действительно управлял автомобилем и был остановлен инспектором ДПС ФИО3 Еще до того, как ФИО3 подошел к его автомобилю, он отстегнул свой ремень безопасности, поскольку хотел достать документы. Ранее с ФИО3 он никаких конфликтов и неприязненных отношений не имел. Предполагает, что ФИО3 мог не разглядеть ремень безопасности на фоне его (ФИО1) темной одежды. 

В ходе рассмотрения жалобы был допрошен в качестве свидетеля 

<

адрес> ФИО3, который показал, что он с расстояния около двух метров смог отчетливо разглядеть, что в проезжающем мимо него автомобиле ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности. Ранее с ФИО1 он никогда не встречался, никаких конфликтов и неприязненных отношений с ним не имел. 

Судья районного суда считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, совершено ФИО1 при указанных в постановлении 

<

дата> обстоятельствах (а именно, 

<

дата> ФИО1 в нарушение п.2.1.2. Правил дорожного движения управлял в районе 

<

адрес> 

<

номер> будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного транспортного средства. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, помимо его собственных вышеизложенных объяснений, в которых он подтвердил некоторые обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

дата> в котором зафиксирован факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ;

- рапортом 

<

адрес> ФИО3 

<

дата> в котором последний сообщает начальнику 

<

адрес> о том, что лично видел, как ФИО1 управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, в которых последний прямо изобличает ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. 

Данные доказательства были получены без нарушений закона. Оснований ставить их под сомнение у судьи районного суда нет.

В том числе у судьи районного суда не имеется оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в вышеуказанном рапорте инспектора ДПС ФИО3, а также не доверять вышеуказанным показаниям данного лица, данными им в качестве свидетеля. 

Соответственно, к объяснениям ФИО1 в той их части, в которой последний отрицает тот факт, что он управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности судья районного суда относится критически. При этом судья районного суда принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является явно заинтересованным в исходе данного дела лицом. 

Судьей не установлено каких-либо допущенных должностным лицом при производстве по делу процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления. 

ФИО1 назначено единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.6 КоАП РФ, а потому снижению оно не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Оставить постановление по делу об административном правонарушении 

<

дата> 

<

адрес> ФИО3 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ______________ Р.Ю. Тензин