УИД 38RS0032-01-2025-006010-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4041/2025 по административному исковому заявлению Исломи Камола Бахромкулзода к ГУ МВД России по Иркутской области о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, его отмене, 

установил:

в обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что решением ГУ МВД России по Иркутской области от 15.05.2025 ему не разрешён въезд в РФ. Уведомление о принятом решении ему вручено 23.05.2025. С принятым решением не согласен, полагает его нарушающим конституционные права на личную и семейную жизнь. При принятии оспариваемого решения не учтено, что он не совершал действий незаконного и аморального характера, не допускал злоупотребления гражданскими правами. Кроме того, не учтено наличие у него близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации: несовершеннолетние дети 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданская жена, которая имеет в собственности жилое помещение в г. Красноярске. Он положительно характеризуется по месту работу и по месту жительства. Считает принятое решение чрезмерным и неоправданным вмешательством в семейную жизнь, несоразмерным защищаемому публично-правовому интересу, а также нарушающим права ребенка на равноценное общение с каждым из родителей. Обстоятельств, указывающих на то, что его пребывание на территории РФ создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, не приведено. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Иркутской области от 15.05.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области не явился, о дате, времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 27 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ст. 27, ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Федеральный закон от 18.06.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в том случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлены Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12.

В силу подп. 36 п. 9 «Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 960 от 11.08.2003 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», к функциям Федеральной службы безопасности Российской Федерации для решения основных задач отнесено участие в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 (далее по тексту - Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в число которых включены органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п. 4 Правил).

Судом установлено, что Исломи Камол Бахромкулзода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

Как следует из представленной в материалы дела справки об освобождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Емельяновским районным судом Красноярского края по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы строгого режима. Отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 09.07.2024 по 16.05.2025, освобожден по отбытии срока наказания.

16.12.2024 ГУФСИН России по Красноярскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию осужденному за совершение умышленного преступления гражданину Республики Таджикистан Исломи Камолу Бахромкулзода. С данным решением административный истец ознакомлен под роспись 29.12.2024.

23.01.2025 ФСИН России в отношении административного истца издано распоряжение о нежелательности пребывания сроком на три года после отбытия наказания до погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. 

12.05.2025 ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.

15.05.2025 ГУ МВД России по Иркутской области закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан Исломи Камолу Бахромкулзода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет со дня депортации его за пределы Российской Федерации по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

Таким образом, ГУ МВД России по Иркутской области реализовало возложенную обязанность по принятию решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями статей 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 №5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении АА № и АА №, заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 17.04.2025).

Из ответов, полученных на основании запросов суда, за ФИО1 не зарегистрированы транспортные средства, о чем свидетельствует ответ из Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области от 19.11.2025.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН, зарегистрированных на ФИО1 объектов недвижимости не значится. 

Согласно представленной характеристике с места работы от 31.07.2025, ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

В качестве доводов наличия социально-устойчивых связей на территории Российской Федерации административный истец ссылается на то, что состоит в фактических семейных отношениях с ФИО6, являющейся гражданкой Российской Федерации, признан отцом детей и занимается их воспитанием. Кроме того, ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако данный довод не может быть принят во внимание в качестве оснований признания оспариваемого решения незаконным.

Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации (пункт 1). Иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации (пункт 2).

Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние и требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ грубое нарушение иностранным гражданином Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации является правовым основанием для принятия уполномоченным органом в отношении такого гражданина решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

При этом, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определения от 5 марта 2014 года N 628-О, от 19 ноября 2015 года N 2667-О и др.).

Учитывая изложенное, проживание на территории Российской Федерации семьи административного истца, само по себе о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует и не обеспечивает ФИО1 иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

При оценке соразмерности принятого в отношении административного истца ограничения его прав суд принимает во внимание, что проживание на территории Российской Федерации семьи не явилось фактором, сдерживающим его от совершения преступления, а также безразличное отношение самого административного истца к последствиям совершенного им противоправного деяния, включая выдворение за пределы Российской Федерации, повлекшее принятие решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

При этом суд учитывает, что брак с ФИО7 не зарегистрирован, в отношении детей, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено отцовство на основании заочного решения Советского районного суда Красноярского края от 17.04.2025, т.е. после принятия решения о неразрешении въезда ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16.12.2024 и распоряжения ФСИН России от 23.01.2025 о нежелательности пребывания. 

Таким образом, доказательства существования исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы свидетельствовали о чрезмерности и неоправданности вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не представлены, равно как и не представлены доказательства отсутствия у последнего возможности проживания в стране гражданской принадлежности в период ограничения въезда в Российскую Федерацию.

Также суд принимает во внимание, что основанием к принятию оспариваемого решения явилось решение ГУ МВД России по Иркутской области от 12.05.2025 о депортации, которое не отменено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа, принято в пределах представленных полномочий и направлено на выполнение императивных требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и обеспечение безопасности и поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации, при этом решение территориального органа исполнительной власти в сфере миграции было основано на объективных данных, в связи с чем, невозможно признание незаконным решения миграционного органа.

Оспариваемое решение миграционного органа соответствует требованиям российского законодательства и не нарушает каких-либо законных прав и свобод административного истца. 

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Следует подчеркнуть, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области о признании решения незаконными.

Принимая во внимание, что суд не нашел оснований для признания оспариваемого решения незаконным, учитывая положения ст. 10 Конституции РФ, определяющей принцип разделения властей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части отмены решения ГУ МВД России по Иркутс4кой области от 15.05.2025.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Оспариваемое решение принято 15.05.2025, в суд административный истец обратился 20.09.2025.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 стало известно 23.05.2025, но в связи с убытием в Республику Таджикистан, он не имел возможности обратиться за юридической помощью и обжаловать решение.

Однако данный довод не может быть признан судом уважительным. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, ФИО1 представлено не было, в связи с чем, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Исломи Камола Бахромкулзода к ГУ МВД России по Иркутской области о признании решения ГУ МВД России по Иркутской области от 15.05.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 01.12.2025.