Дело №1-61/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новоселицкое 15 августа 2017 года

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А., 

при секретаре Сергеевой Ю.И.

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоселицкого района Казаровой Л.С.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Муртузалиевой М.С. предоставившей удостоверение №2627, ордер №Н050247 от 14.08.17 г.,

представителя потерпевшего К.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь, согласно приказа начальника Благодарненского почтамта У ФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» №193-к от 20.06.2015, начальником СОПС Чернолесское 1 Благодарненского почтамта УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» 4 класса, обязанная, в данной коммерческой организации, согласно трудового договора №75 от 20.06.2015, обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств, нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб ФГУП «Почта России», являясь, согласно договора №82 от 20.06.2015 о полной материальной индивидуальной ответственности, материально ответственным лицом, в период времени с 01 марта 2017 года по 10 мая 2017 года, находясь по месту своей работы, в помещении сельского почтового отделения связи Чернолесское 1 Благодарненского почтамта УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя единым продолжаемым умыслом, направленным на присвоение вверенного ей имущества - денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России», поступивших в кассу сельского почтового отделения связи Чернолесское 1 при непосредственном функционировании сельского отделения почтовой связи, начальником которого она являлась, умышленно, используя свое служебное положение, в нарушение квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи СОПС Чернолесское 1 Благо-дарненского почтамта УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» от 09 января 2013 года, определяющей характеристику работ, права и ответственность начальника отделения почтовой связи, а именно п.п.3.31 и 3.34 согласно которым она занимается ведением учета денежных средств, материальных ценностей, контролем за ведением кассовых операций, а также составлением ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки, из корыстных побуждений, осознавая, что, совершает действия направленные на причинение имущественного ущерба ФГУП «Почта России», безвозмездно изымала из кассы сельского отделения почтовой связи Чернолесское 1, принадлежащие ФГУП «Почта России» денежные средства, вырученные сельским отделением почтовой связи Чернолесское 1 от реализации товаров народного потребления, периодических печатных изданий, лотерейных билетов, и приема коммунальных платежей от населения, вверенные ей, согласно п.2 договора №82 от 20.06.2015 о полной материальной индивидуальной ответственности, которые тем самым обособила от другого, принадлежащего ФГУП «Почта России» имущества и обратила их в свою пользу, в результате чего в указанный выше период времени похитила путем присвоения, вверенные ей денежные средства в общей сумме 239 345 рублей 22 копеек, принадлежащие ФГУП «Почта России», причинив тем самым ФГУП «Почта России» материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, по ранее заявленному ей ходатайству, и поддержала данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником Муртузалиевой М.С., сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ей разъяснены, и понятны. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Казарова Л.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке. 

Представитель потерпевшего К.Л.А. против применения особого порядка судебного производства не возражала. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1, адвоката - Муртузалиевой М.С. поддержавшей ходатайство подсудимой, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимой ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории тяжких преступлений, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно после её консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований характера и последствий этого ходатайства. 

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ по признакам присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной материалами дела. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания виновной ФИО1

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 является уроженкой 

<

адрес>, гражданка РФ, имеет среднее специальное образование, замужняя, имеет на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанная, ранее не судимая, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> проживает по адресу: 

<

адрес>, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи. 

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает - наличие у неё малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, и п.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая в настоящее время не работает, никакие должности не занимает, не имеет какого-либо источника дохода, вместе с тем на иждивении у которой находится малолетний ребенок, считает возможным не назначать ей как основное, так и дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, суд считает целесообразным не применять в отношении подсудимой ФИО1 к наказанию по ч.3 ст.160 УК РФ дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.3 ст.160 УК РФ - в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем суд приходит к выводу, что назначение иного, более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ ФИО1, не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая при этом личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, т.е. без реального отбывания наказания и считает возможным, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с применением ст.73 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд обсудил вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Суд считает, что с учетом того, что преступление совершено подсудимой с использованием своего должностного положения, целесообразно назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с постоянным, временным или по специальному полномочию осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям. 

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенное ФИО1 преступление носит общественно опасный характер.

Принимая решение о наказании подсудимой ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего К.Л.А. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 239 345,22 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования о возмещении имущественного ущерба признала в полном объёме

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, который предъявлен к ответчику ФИО1, и который она признала, суд считает обоснованным, подтвержденным материалами дела, в связи с чем, суд считает необходимым его удовлетворить, и взыскать 239 345,22 рублей с ФИО1 в пользу ФГУП "Почта России", в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с применением дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с постоянным, временным или по специальному полномочию осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденную ФИО1 в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по Новоселицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания и постановки на регистрационный учёт.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Новоселицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденной осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Исковое заявление потерпевшего ФГУП «Почта России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального вреда 239345,22 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Смыкалов