Дело № 2-2363/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что в 1999 году приобрел гаражный бокс, площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> однако расписка о передаче денежных средств за указанный гаражный бокс не сохранилась. Право собственности на гаражный бокс надлежащим образом не был зарегистрирован. Истец владеет и пользуется гаражным боксом, ежегодно выплачивает денежные средства. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что с гаражный бокс был приобретен в недостроенном виде, он сам своими сила достроил гараж, после чего пользуется им. Является членом ГСТ «Черемуха».

Представитель ответчика администрация г. Канска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является собственником гаражного бокса № в ГСТ «Черемуха», истец является владеет гаражным боксом №, с истцом знаком с 2001 года, последний является членом ГСТ «Черемуха» и с указанного времени пользуется гаражом №. В период с 2001 года по настоящее время, требований относительно гаража истцу ни кто не предъявлял и его право на гараж не оспаривал. 

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что истца знает с 2000 года, последний является соседом по дому и по гаражу в ГСТ «Черемуха», у истца гараж №, а у него 77. Истец является членом ГСТ «Черемуха» пользуется гаражом №, в его присутствии требований относительно гаража истцу ни кто не предъявлял и его право на гараж не оспаривал. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. 

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает на него право собствености.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в 1999 году ФИО1 приобрел гаражный бокс № в ГСТ «Черемуха», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Коммунальная зона, Северо-Западный жилой район, №.

Согласно копии справки МКУ «Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска» № 2139 от 19.07.2017 г., заявленный ФИО1 гаражный бокс построен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражных боксов, в границах этого участка. Нарушений в планировочной организации земельного участка нет. Изменения в списках застройщиков ГСТ председателем в Управление предоставлен не был (л.д. 22).

Согласно справки АО «Ростехинвентаризации-федеральное БТИ» от 18.09.2017 г., выписки из ЕГРП от 12.09.2017 г., сведений о зарегистрированных правах на объект: гаражный бокс № в ГСТ «Черемуха», расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствует (л.д. 49, 50).

Строительство спорного гаражного бокса осуществлено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключением по результатам обследования состоянии строительных конструкций (л.д. 51-64).

Учитывая, что ФИО1 с момента приобретения, гаражного бокса, №, расположенного по адресу: 

<

адрес> пользуется гаражным боксом, объект недвижимости свободен от притязания иных лиц, что подтверждается всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, то суд считает возможным признать за истцом право собственности на объект недвижимости - гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ГСТ «Черемуха», общей площадью 21,3 кв.м.. Гаражный бокс построен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражных боксов и в границах этого участка, не создает опасности для жизни, соответствует требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил. Суд принимает во внимание, что признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы. Истец принимал меры по установлению права собственности, однако признать право собственности во внесудебном порядке не представилось возможным. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на нежилое здание – гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Коммунальная зона, Северо-Западный жилой район, №, ГСТ «Черемуха», общей площадью 21,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 13 октября 2017 года.