Дело № 2-635/2018 мотивированное 

решение

изготовлено 12.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Подольской М.Н., 

с участием: 

представителя истца ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО6, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» о взыскании задолженности в нарушении прав потребителей, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО3, ФИО6, действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Северстрой» о взыскании задолженности в нарушении прав потребителей, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцы получили права требования передачи 

<

адрес>., стоимостью 4 375 903 рубля 70 копеек. Стоимость 1 кв.м. определена в размере 63000 рублей. Фактическая площадь переданной квартиры составила 85,2 кв.м., то есть менее проектной на 2,18 кв.м., что в сумме составляет 137340 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о возврате денежной суммы. На претензию был получен отрицательный ответ. Неисполнение требования Л-вых, как потребителей, причинило им моральный вред, который они оценивают в размере 15000 рублей. Истцы полагают, что имеют право взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137340 рублей, а также процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20809 рублей 52 копейки. 

Истцы просят суд: признать пункты 3.4 Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными); взыскать с ответчика сумму разницы площади между проектной и фактической в размере 137340 рублей, неустойку в размере 137340 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20809 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя, стоимость услуг представителя в размере 50 000 рублей, стоимость оплаты нотариальной доверенности в размере 2200 рублей. 

Истцы в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. 

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на требованиях настаивала. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признала в части возмещения денежных средств в размере 137340 рублей, уплаченных за проектную площадь жилого помещения. В удовлетворении остальной части иска просила отказать. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Инвестиционно-Строительная Компания «СеверСтрой» (Участник долевого строительства) и ООО «СеверСтрой» (Застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счет Участника долевого строительства, построить в том числе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Инвестиционно-Строительная Компания «СеверСтрой» и Л-выми заключен договор № уступки прав и обязанностей по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого участник долевого строительства уступает, а Новый участник долевого строительства принимает на себя в полном объеме права и обязанности Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, заключенному между Участником долевого строительства и ООО «СеверСтрой». 

Стоимость объекта составила в размере 4805900 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. площади объекта 55000 рублей. 

Оплата ФИО9 договора уступки прав и обязанностей исполнена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>., передана истцам по акту приема-передачи. 

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что 

<

адрес> истцам передана Застройщиком меньшей площадью, разница излишне уплаченных денежных средств составила в размере 137340 рублей. 

Из пункта 3.4 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, если по результатам обмера БТИ Объекта, на момент ввода в эксплуатацию Дома, площадь, введенного в эксплуатацию Объекта, будет отличаться от соответствующей договорной площади, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, менее чем на 3% в большую или меньшую сторону, то стоимость Объекта не подлежит изменению. 

Суд соглашается с позицией истцов о признании пункта 3.4 Договора участия в долевом строительстве недействительным в силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку согласованные в нем условия договора ущемляют права Л-вых, как потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. 

Так п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Истцами представлен расчет исковых требований на сумму излишне выплаченных денежных средств по договору уступки права требования в размере 137340 рублей в результате того, что квартира передана меньшей площадью. 

Исходя из того, что расчет судом проверен, ответчик с данным расчетом согласен, не оспаривает, признал заявленную сумму долга, не возражал против ее возврата, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СеверСтрой» в пользу Л-вых суммы в размере 137340 рублей, по 68670 рублей в пользу ФИО3 и ФИО6, действующих также в интересах несовершеннолетних детей. 

В отношении заявленного требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела истцы обратились к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной денежной суммы по договору ДД.ММ.ГГГГ. 

На заявление ООО «СеверСтрой» ДД.ММ.ГГГГ направило ответ об отказе в перечислении денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств в размере 137340 рублей на момент рассмотрения спора ООО «СеверСтрой» не исполнило. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 137340 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 68670 рублей в пользу ФИО3 и ФИО6, действующих также в отношении несовершеннолетних детей. 

Оснований для снижения размера заявленной суммы неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, то в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «СеверСтрой» в пользу Л-вых подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, по 2000 рублей в пользу ФИО3 и ФИО6, действующих также в интересах несовершеннолетних детей. 

В отношении заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

До ДД.ММ.ГГГГ проценты насчитывались исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. 

Как установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о возврате денежных средств на расчетный счет в течение 20 календарных дней, то есть денежные средства должны были быть перечислены ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку денежные средства по претензии не перечислены ответчиком к установленному сроку, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) на сумму 137340 рублей подлежат начислению проценты. 

Исходя из того, что истцами представлен расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20809 рублей 52 копейки, то он подлежит уточнению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней).

137340 рублей х 9дней х 8,44%/366 = 385 рублей 04 копейки. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет истцами произведен верно, в связи с чем, с ответчика в пользу Л-вых подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20561 рубль 14 копеек, по 10280 рублей 57 копеек в пользу каждого. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, учитывая, что судом с ответчика взыскана сумма денежных средств в размере 299241 рубль 14 копеек (137340 рублей + 137340 рублей + 4000 рублей + 20561 рубль 14 копеек), то размер штрафа составит в размере 149620 рублей 57 копеек (299241 рубль 14 копеек х 50%). 

Следовательно, суд взыскивает в пользу ФИО3, ФИО6, действующих также в интересах несовершеннолетних детей, сумму штрафа в размере 149620 рублей 57 копеек, по 74 810 рублей 28 копеек в пользу ФИО3, ФИО6 

Помимо изложенного, истцы просят взыскать понесенные судебные расходы в размере 50000 рублей на оплату юридических услуг, 2200 рублей на оплату нотариальной доверенности. 

Поскольку в материалы дела представлена только копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате юридических услуг, что является недопустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг. 

Суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, поскольку нотариальная доверенность выдана на широкий круг полномочий представителя, а не по конкретному делу, при этом подлинник доверенности в материалы дела не передан, в связи с чем, понесенные расходы не связаны с рассмотрением настоящего спора. 

На основании изложенного, исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СеверСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6752 рубля 41 копейку, в том числе: 6152 рубля 41 копейку – за требование имущественного характера, 600 рублей - за требование о признании положений договора недействительным и за требование о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 и ФИО6, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» о взыскании задолженности в нарушении прав потребителей, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Признать положения пункта 3.4 Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» в пользу ФИО3 сумму излишне уплаченных денежных средств по договору в размере 68670 рублей, неустойку в размере 68670 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10280 рублей 57 копеек, штраф в размере 74 810 рублей 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» в пользу ФИО6 сумму излишне уплаченных денежных средств по договору в размере 68670 рублей, неустойку в размере 68670 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10280 рублей 57 копеек, штраф в размере 74 810 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6752 рубля 41 копейку.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья Е.Н. Савельева