Дело №2-1135/2019

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2019 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К., 

при секретаре Балабановой Н.Ю., 

с участием представителя истца ООО «Сельта» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю по вине работника, в размере 2540 руб.. В обосновании заявленного требования указав, что ФИО2 работал в ООО «Сельта» в должности-

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг ФИО2 были выданы под отчет денежные средства по платежному поручению №№ от дд.мм.гггг в размере 3000 руб. для оплаты автомобильных дорог, однако ФИО2 был предоставлен авансовый отчет от дд.мм.гггг на сумму 460 руб.. Согласно должностной инструкции, водитель-экспедитор несет ответственность за своевременную сдачу путевых листов и авансовых отчетов. В результате действий ответчика ООО «Сельта» был причинен материальный ущерб в размере 2540 руб., который истец просит взыскать с ответчика ФИО2, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сельта» по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 232 ТК РФ определено сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

дд.мм.гггг года между ООО «Сельта» и ФИО2 был заключен трудовой договор № о приеме на работу на должность 

<

данные изъяты> в подразделение 

<

данные изъяты> 

дд.мм.гггг ФИО2 был подписан договор о полной материальной ответственности, согласно которого он обязуется вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальный ценностей, а также возмещать нанесенный ущерб.

Согласно п. 2.2 Трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией.

Пунктом 4.1.23 Должностной инструкции 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ООО «Сельта» определена его обязанность предоставлять своевременно отчетность в установленной форме по ранее полученным суммам.

Согласно п. 5.3 Должностной инструкции работник несет материальную ответственность за причинение материального ущерба Компании.

Ответчик ФИО3 по платежному поручения № от дд.мм.гггг получил от ООО «Сельта» денежные средства в размере 3000 руб. на оплату автомобильных дорог.

Согласно авансового отчета от дд.мм.гггг, ответчиком израсходовано только 460 руб..

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в виде неизрасходованного аванса в размере 2540 руб..

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, что составляет 400 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» сумму ущерба в размере 2540 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15.11.2019.

Судья С.К. Тришин