Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Константинова В.В., 

с участием государственного обвинителя Неделько В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Додонова А.В., 

при секретаре судебного заседания Казарян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил в 

<

адрес> без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на поле, расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, путем перетирания руками верхушечных частей растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой 

<

данные изъяты> грамма, которое стал хранить при себе без цели сбыта до момента задержания его сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудником полиции на участке местности, 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени 

<

данные изъяты>, в кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством гашиш, массой 

<

данные изъяты> грамма, незаконно хранимом им без цели сбыта. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал следующее.

В связи с тяжёлой жизненной ситуацией, ДД.ММ.ГГГГ он пошёл на поле, расположенное вблизи 

<

адрес>, чтобы собрать коноплю, а после её покурить. Он слышал, что такое употребление конопли может улучшить настроение. Он стал перетирать части растений ладонями рук, оставшийся на его руках налёт, скатал с рук на бумагу. О таком способе сбора конопли он узнал из телепередачи. Полученное таким образом, вещество положил в полимерный пакет из - под пачки сигарет и поместил его в пачку с сигаретами. Руки он помыл в канаве, рядом с местом произрастания конопли, поэтому его руки были чистыми. Затем он направился домой, однако по пути был задержан сотрудником полиции, который одел ему на руки наручники, а после в присутствии понятых произвёл его личный досмотр, в ходе которого приобретенное им из растения конопли вещество было обнаружено и изъято. Кроме того, с его рук были сделаны смывы. 

Считает несоответствующими действительности доводы органа предварительного следствия о том, что на его руках был налёт зеленого цвета, так как после перетирания конопли он помыл свои руки. Также считает, что сотрудником полиции он был задержан незаконно, поскольку по пути домой он никаких противоправных действий не совершал, а также незаконно в отношении него были применены наручники, поскольку порядок он не нарушал, сопротивление сотрудникам полиции не оказывал. Кроме того пояснил, что в справке об исследовании и заключении эксперта относительно обнаруженного и изъятого у него вещества, не указана концентрация тетрагидроканнабинола, а потому имеются сомнения в том, является ли приобретенное им вещество наркотическим. 

Несмотря на заявленную позицию подсудимого, вина последнего доказана в полном объеме, представленными стороной обвинения доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЕКК показал, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, проезжая по проселочной дороге в 

<

адрес> на служебном автомобиле, он увидел мужчину, идущего по дороге между полями. Он обратил внимание на то, что ладони у мужчины зеленного цвета. Он знал, что на данных полях произрастает растение конопля. В связи с чем, он предположил, что мужчина мог незаконно приобрести наркотическое средство путем сбора и перетирания растений конопля. Он остановился, вышел из автомобиля, подошёл к данному мужчине и представился. При этом почувствовал, что от мужчины исходит запах, характерный для растений конопля. Мужчина стал отходить в сторону. На его требование остановиться мужчина не отреагировал и стал уходить. Тогда он предупредил мужчину, что в случае невыполнения его требования, к нему может быть применена физическая сила и специальные средства. Поскольку мужчина продолжал уходить, в отношении последнего было применено средство ограничения подвижности. В связи с подозрением задержанного в незаконном хранении запрещённых в гражданском обороте веществ он позвонил участковому уполномоченному полиции СЕИ и попросил его прибыть на место задержания подозреваемого вместе с понятыми для проведения личного досмотра. После того как С привез понятых, был произведен личный досмотр задержанного, который представился ФИО1 Перед началом производства личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Ход личного досмотра фиксировался участковым уполномоченным полиции СЕС на видео. ФИО1 пояснил, что на поле он натёр коноплю для личного употребления. Затем в одежде ФИО1 была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находилось вещество зелёного цвета, которое было изъято. Затем ФИО1 указал место, где собрал изъятое вещество, а после он был доставлен в отдел полиции, где с его рук были получены смывы. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель СЕИ показал, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, точную дату и время не помнит, ему позвонил участковый уполномоченный полиции ЕКК и пояснил, что им задержан ФИО1, а также попросил прибыть на место задержания с понятыми, что он и сделал. Понятых нашел возле администрации 

<

адрес>. На месте задержания в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого во внутреннем левом кармане куртки, одетой на ФИО1, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находилось вещество с запахом конопли, завёрнутое в полимерный пакетик. ФИО1 пояснил, что собрал изъятое вещество на поле, а после указал данное место. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель БАВ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён участковым уполномоченным полиции СЕИ в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1, в котором также участвовал второй понятой. Кроме того, в проведении личного досмотра участвовал участковый уполномоченный полиции ЕКК В ходе личного досмотра ФИО1 во внутреннем кармане куртки последнего был обнаружен пакетик от пачки сигарет, в котором находилось вещество зелёного цвета. Указанный пакетик с находящимся в нём веществом сотрудниками полиции был изъят и упакован. Это была натёртая конопля, что было понятно по характерному запаху и зеленому цвету. Затем все участвующие в личном досмотре лица проследовали на поле, расположенное за кладбищем, где ФИО1 показал место, где он собрал коноплю. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей СМС и МАС, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых показаний свидетеля СМС следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудником полиции в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, на что он согласился. Вместе с сотрудником полиции на служебном полиции они выехали из 

<

адрес> и проехали около 

<

данные изъяты> км к проселочной дороге, где расположены поля. Там же находился ещё один сотрудник полиции, а также мужчина в наручниках. В качестве второго понятого был приглашён БАВ Далее ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Один из сотрудников полиции осуществлял видеосъёмку. Задержанный мужчина представился ФИО1 На вопрос сотрудника полиции о наличии при себе запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ ФИО1 пояснил, что во внутреннем кармане одетой на нём куртки находится пачка из-под сигарет, в которой находится наркотическое вещество, собранное им на поле, для личного употребления путём курения. Далее во внутреннем кармане одетой на ФИО1 куртки была обнаружена пачка из-под сигарет «

<

данные изъяты>», в которой находился пакет из бесцветной полимерной плёнки с веществом тёмно-коричневого цвета в виде порошка и комков с характерным запахом растения конопли. Указанный пакет с веществом был изъят и упакован. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Далее по указанию ФИО1 присутствующие лица проследовали участок местности, расположенный на расстоянии около 

<

данные изъяты> км от 

<

адрес>ёжная в 

<

адрес>. Сначала ехали на автомобиле, а после шли по полю пешком. На указанном ФИО1 участке местности произрастали кусты дикорастущей конопли. ФИО1 продемонстрировал, как он собирал изъятое у него вещество. После участковым уполномоченным полиции был составлен протокол осмотра места происшествия. Ход осмотра места происшествия один из сотрудников полиции фиксировал на видеокамеру (л.д.№).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля МАС следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где был приглашён сотрудником полиции в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 При производстве следственного действия также участвовал второй понятой и ещё один сотрудник полиции. Перед началом производства личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудники полиции на ватный тампон сделали смывы с обеих рук ФИО1 Тампон со смывами с рук был упакован в бумажный пакет. Каких-либо замечаний от участвующих в следственном действии лиц не поступало (л.д. №). 

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в левом внутреннем кармане куртки обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «

<

данные изъяты>» с прозрачным полимерным пакетом внутри, в котором находится вещество темно-зеленого цвета. Досматриваемый ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он собрал для личного употребления путём натирания на ладони рук со стебля и скатывал с ладоней рук на газету. При производстве следственного действия производилась видеозапись (л.д№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, 

<

адрес>. Зафиксировано произрастание дикорастущей конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он приобрел наркотическое средство путем перетирания верхушечных частей растения конопля (л.д. №).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что на ладонях у него имеются следы вещества, которое он собрал путём перетирания растения конопля. В ходе личного досмотра произведены смывы с обеих рук ФИО1 на марлевый тампон (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> к протоколам личного досмотра и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Зафиксировано, как ФИО1 в присутствии понятых сообщает о наличии при нём наркотического вещества «конопляный план» для личного употребления путём курения, собранного на поле возле лесопосадки. Зафиксировано изъятие указанного вещества в полимерном пакете у ФИО1 Кроме этого зафиксировано как ФИО1 указывает место сбора им изъятого вещества. 

<

данные изъяты> осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела (л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: марлевого тампона, на котором обнаружены пятна светло-коричневого цвета; а также вещества растительного происхождения в виде порошка и комков тёмно-коричневого цвета с характерным запахом конопли, указанные вещество и тампон признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д. №).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством гашиш, масса гашиша 

<

данные изъяты> грамма. На тампоне со смывами с ладней рук ФИО1 обнаружено следовое количество (масса менее 

<

данные изъяты> грамма) наркотического средства – тетрагидроканнабинола (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством гашиш, масса гашиша 

<

данные изъяты> грамма (л.д. 127№). 

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, гашиш является наркотическим средством и включён в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства гашиша, массой 5,2 грамма, изъятого у ФИО1, является значительным размером наркотических средств.

Вина ФИО1 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, подтверждается показаниями сотрудников полиции ЕКК и С, которыми в одежде подсудимого было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, показаниями понятых СМС и БАВ, а также протоколами личного досмотра, осмотров места происшествия и предметов, заключением и справкой эксперта. 

Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. В связи с чем, указанные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и берутся в основу приговора. 

В судебном заседании ФИО1 также не отрицал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства гашиш. 

Согласно справке и заключению эксперта обнаруженное и изъятое у Матюхина вещество является наркотическим средством – гашиш, которое включено Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен как самостоятельное наркотическое средство, в связи с чем, вопреки доводам подсудимого, не имеется оснований для установления количественного содержания в изъятом химически активного вещества. 

Действия сотрудника полиции ЕКК по остановке и с последующим задержанием ФИО1, безусловно являлись законными, выполнены в строгом соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "О полиции", согласно которому полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, производить следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан в подразделение полиции, осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей (п. 2, 9, 13, 16 ч.1 ст. 13), задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, при этом задержанные лица подвергаются досмотру (п.1 ч.2, ч.6 ст. 14). Кроме того, сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, а также специальные средства, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случае пресечения преступлений и административных правонарушений (п. 1 ч.1 ст. 20, п. 2, 4 ч.1 ст. 21). 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 был остановлен участковым уполномоченным полиции ЕКК в связи с подозрением к незаконному обороту наркотических средств. Основанием подозрения ФИО1 к совершению преступления явилось наличие видимых на его ладонях следов зелёного цвета и нахождение при этом ФИО1 вблизи полей, на которых произрастает дикорастущая конопля. Показания ЕКК в той части в которой он указывает о наличии на руках подсудимого явных следов совершения преступления, подтверждаются и справкой эксперта, согласно которой на смывах с ладоней рук ФИО1 обнаружены наркотические средства в следовом количестве. Указанные доказательства чем-либо опровергнуты не были. 

Из показаний свидетеля ЕКК также установлено, что от ФИО1 исходил запах, характерный растению конопля, требование остановиться ФИО1 не выполнял, был предупреждён о применении к нему физической силы и средств ограничения подвижности, однако предупреждение проигнорировал, а потому, как заподозренный в совершении преступления, был остановлен с применением средств ограничения подвижности.

Действия сотрудника полиции по задержанию ФИО1, применению к нему специальных средств являлись законными и обоснованными. 

С учетом изложенного, доводы стороны защиты о наличии оснований для оправдания ФИО1 какими-либо доказательствами не подтверждаются, являются надуманными, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств его отягчающих, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием части заработной платы в доход государства, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит. 

У суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей с зачислением в федеральный бюджет. Принимая указанное решение, суд учитывает, что ФИО1 от услуг назначенных ему адвокатов не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудоустройства, кроме того подсудимым доказательств материальной несостоятельности представлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения 

<

данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий п/п В.В. Константинов