Дело № 2-582/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бураево 28 июля 2020 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа г.Уфа к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем, на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

МУЭТ г.Уфы обралось в суд с указанным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО1 проходил обучение в ПОУ «Уфимская ОТШ ДОСААФ России» по специальности «водитель трамвая». В рамках Контракта № с ПОУ «Уфимская ОТШ ДОСААФ России» истцом оплачена стоимость обучения ответчика в размере 22 000 руб. На основании условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан проработать в МУЭТ г.Уфы не менее 3 лет, при увольнении работника до истечения срока он должен возместить стоимость обучения. После уточнения исковых требований МУЭТ г.Уфы просит взыскать с ФИО1 затраты, понесенные истцом, на обучение работника в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 440 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, от ответчика ФИО1 до судебного заседания поступило заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме, положения ст. 173 ГПК РФ понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает целесообразным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований МУЭТ г.Уфы о взыскании суммы затрат на обучение работника и расходов по оплате государственной пошлины.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал, а потому уточненные требования МУЭТ г.Уфы о взыскании суммы затрат на обучение работника и расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа г.Уфа к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем, на обучение работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа г.Уфа затраты, понесенные истцом, на обучение работника в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 440 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.А. Маркелова