<

данные изъяты> 

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 7 декабря 2017 г. № 44-у- 170/2017

Президиум Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Литвинцевой И.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.,

при секретаре Фещук К.В.

рассмотрел в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, кассационную жалобу осужденного ФИО1 и кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края о пересмотре приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 января 2017 года, которым

ФИО1 НикО.ч, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес> 

области, судимый:

- 25 октября 2006 года мировым судьей судебного участка № 42 Краснокаменского района Читинской области по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 325 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 мая 2007 года Краснокаменским городским судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Читинского областного суда от 18 ноября 2010 года, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 29 апреля 2011 года, постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2012 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского района Читинской области от 25 октября 2006 года назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы;

- 31 октября 2007 года апелляционным приговором Краснокаменского городского суда Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Читинского областного суда от 18 ноября 2010 года, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 29 апреля 2011 года, постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 30 мая 2007 года назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы;

- 6 ноября 2007 года апелляционным приговором Краснокаменского городского суда Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 29 апреля 2011 года, постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 31 октября 2007 года окончательно назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожденный 21 августа 2015 года по отбытию наказания, 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока должно способствовать исправлению.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Краснокаменского городского суда от 4 августа 2017 года условное осуждение по приговору отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 4 августа 2017 года.

В кассационной жалобе, переданной в президиум для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 8 ноября 2017 года, осужденным поставлен вопрос об изменении приговора и снижении размера наказания.

В кассационном представлении прокурора, подлежащем рассмотрению одновременно с кассационной жалобой, поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, а также об отмене постановления от 4 августа 2017 года с прекращением производства по материалу об отмене условного осуждения, с освобождением ФИО1 из-под стражи.

В соответствии со ст. 51 УПК РФ защита осужденного осуществляется адвокатом по назначению суда с отнесением оплаты труда адвоката за счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, мотивы их передачи в президиум для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л., поддержавшего представление; объяснение осужденного ФИО1, адвоката Филиппова Т.Ю. по доводам жалобы и представления, президиум

установил:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Как установлено судом, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 3 июля 2015 года об установлении административного надзора на срок до 23 августа 2023 года на ФИО1 возложена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц и ограничения в виде запретов: покидать жилое или иное помещение, являющееся его местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 6-00 часов следующих суток; пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях; выезда за пределы Краснокаменского района Забайкальского края. 

2 февраля 2015 года Каменда поставлен на учет в ОМВД по 

<

адрес> и 

<

адрес> и письменно предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение ограничений, установленных судом, и об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

3 декабря 2015 года Каменда, проживая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, комната 420, нарушил установленный судом запрет, во время проверки в 22 часа 40 минут дома отсутствовал, за что был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

11 июня 2016 года в 01-05 час. Каменда, находясь не по месту жительства, а именно, в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым допустил несоблюдение установленного законом ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения против общественного порядка. 

По факту нарушения общественного порядка постановлением мирового судьи Каменда подвергнут административному наказанию. 

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор в отношении ФИО1 и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела в связи с тем, что при описании преступного деяния суд необоснованно, без приведения каких-либо мотивов принятого решения исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения факт нарушения им административного ограничения 10 мая 2016 года, за которое он был привлечен к административной ответственности. Так, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 был привлечен к административной ответственности 13 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 11 мая 2016 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие дома в ночное время 3 декабря 2015 года и 10 мая 2016 года соответственно, а 11 июня 2016 года вновь допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне дома в ночное время, сопряженное с совершением административного правонарушения против общественного порядка, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Таким образом, описание преступного деяния в приговоре не соответствует установленным в ходе следствия фактическим обстоятельствам дела, с которыми Каменда в суде согласился. Допущенные нарушения искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и являются, по мнению прокурора, основаниями отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение для вынесения судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного. Ввиду отмены приговора подлежит отмене постановление суда, которым отменено условное осуждение. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор и снизить назначенное наказание с учетом того, что после освобождения из исправительного учреждения встал на учет, исправно являлся на регистрацию два раза в месяц, а за допущенные правонарушения отбыл административные наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, президиум находит приговор подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекут отмену или изменение приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Такие нарушения судом допущены при постановлении приговора в отношении ФИО1, так как фактические обстоятельства дела, указанные в приговоре, не соответствующие предъявленному обвинению в виду неполноты их изложения, не позволяют считать действия осужденного уголовно наказуемыми и квалифицировать их по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Частью 2 статьи 314.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Поскольку частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а по ч. 3 указанной статьи - за повторное в течение одного года совершение указанного правонарушения, в примечании к статье 314.1 УК РФ прямо указано, что неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нового деяния, выразившегося в несоблюдении установленных ему судом административных ограничений, сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления, если ранее данное лицо два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, при этом не истекли сроки, в течение которого это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения.

Как видно из обвинительного акта, Каменде вменено совершение 11 июня 2016 года уголовно наказуемого несоблюдения установленного административного ограничения, сопряженного с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что до этого он дважды в течение года был привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленного административного ограничения.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от 13 декабря 2015 года и от 11 мая 2016 года Каменда был признан виновным в совершении:

- 3 декабря 2015 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 1 мая 2016 года – административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом судебном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Согласно протоколу судебного заседания Каменда согласился с предъявленным обвинением и фактическими обстоятельствами дела в полном объеме.

Однако суд при описании деяния указал лишь на несоблюдение осужденным административного ограничения 3 декабря 2015 года и 11 июня 2016 года.

При этом в нарушение требований ст. 307 УПК РФ каких-либо суждений о необоснованности обвинения в какой-либо части в приговоре не привел, незаконно признал ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и приговора как акта правосудия, влекут отмену приговора, а также постановления суда об отмене условного осуждения и исполнении приговора.

Поскольку с момента вступления приговора в законную силу срок для его обжалования с ухудшением положения осужденного не истек, президиум в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ удовлетворяет кассационное представление и отменяет приговор с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство иным составом суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, учесть доводы ФИО1 о несогласии с обвинением, изложенные в кассационной жалобе и в судебном заседании суда кассационной инстанции, обсудить возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановить по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

Принимая во внимание, что по приговору ФИО1 был осужден с применением ст. 73 УК РФ к условному лишению свободы, при этом мера пресечения в отношении него не избиралась, президиум в связи с отменой приговора освобождает ФИО1 из-под стражи и на период нового судебного разбирательства меру пресечения в отношении него не избирает. 

Руководствуясь ст. 401. 14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум 

постановил:

Кассационное представление прокурора удовлетворить в полном 

объеме, а кассационную жалобу осужденного - частично.

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 

января 2017 года в отношении ФИО1 отменить, постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 4 августа 2017 года об отмене условного осуждения по данному приговору отменить с прекращением производства. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, направить в Краснокаменский городской суд Забайкальского края на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом суда. 

ФИО1 из-под стражи освободить. 

Председательствующий Н.П. Шишкина 

Копия верна, судья-докладчик: Бадагова Л.Ф.