№1-704/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Миасс 20 декабря 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,

при секретаре Гришиной А.В., 

с участием: государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

потерпевшего ФИО1., 

подсудимого ФИО5,

защитника Мидаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 в период с 10ч.49мин. до 14ч.37мин. 25 сентября 2024г. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории г.Миасса Челябинской области, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО1. денежные средства на сумму 2391,85 рубля, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №НОМЕР открытого по адресу: 

<

...> чем причинил ФИО1. материальный ущерб на сумму 2391,85 рубля, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период с 10ч.49мин. до 11ч.04мин. 25 сентября 2024г. находясь у дома 19 по пр.Макеева г.Миасса Челябинской области, получил от ранее знакомого ФИО2. банковскую карту ПАО Сбербанк России № НОМЕР, которую присвоил себе и получил таким образом возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете № НОМЕР открытом на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России», открытом по адресу: 

<

...>. Непосредственно после этого у ФИО5 возник единый преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение чужого имущества - чужих денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета последнего.

Завладев указанной банковской картой и получив, таким образом, возможность распоряжаться чужими денежными средствами, находящимися на лицевом счете по своему усмотрению, реализуя свой единый преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества - чужих денежных средств, принадлежащих ФИО1., с банковского счета № НОМЕР открытого на имя ФИО1 используя имеющуюся в его распоряжении банковскую карту ПАО Сбербанк России №НОМЕР посредством расчета указанной картой бесконтактным способом ФИО5 произвел следующие безналичные расчеты: 25.09.2024 в 11ч.04мин. на сумму 277 рублей в торговой точке «магазин Виктория» по адресу: 

<

...>; 25.09.2024 в 14ч.35мин. на сумму 896 рублей 87 копеек в торговой точке «магазин Красное и Белое», расположенной по адресу: 

<

...>; 25.09.2024 в 14ч.36мин. на сумму 1217 рублей 98 копеек в торговой точке «магазин Красное и Белое», расположенной по адресу: 

<

...>.

Осуществив покупки товаров и оплатив их посредством использования принадлежащей ФИО1 банковской карты денежными средствами, находящимися на банковском счете, открытом на имя ФИО1. в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...> ФИО5 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащего ФИО1. денежные средства в сумме 2391 рублей 85 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, как и приобретенными таким образом товарами.

В результате умышленных преступных действий ФИО5, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 2391 рублей 85 копеек. 

ФИО5 вину признал, показал, что 25 сентября 2024г. около 11 часов во дворе д.19 по пр.Макеева распивал спиртные напитки с ФИО3. Подошел ФИО2., предложил выпить, но денег не было. ФИО2. дал банковскому карту «Сбербанк», сказал, что нашел ее, ей можно расплатиться. Решил воспользоваться банковской картой. В магазинах «Виктория» и «Красное и Белое» совершил покупки, расплатился банковской картой, которую дал ФИО2., истратил 2391,85 рубля. Ущерб возместил, раскаивается.

Виновность ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО1. показал, что на его имя открыт счет в ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

...> к нему привязана банковская карта. В конце сентября 2024 года обратил внимание, что в кошельке отсутствует банковская карта. Поскольку банковской картой не пользуется, а операции и транзакции совершает при помощи мобильного телефона, с банковского счета, то не придал этому значения. 25 сентября 2024 года около 17 часов необходимо было совершить перевод денежных средств, вошел в приложении «Сбербанк онлайн», установленное в телефоне, обнаружил, что на банковском счете вместо 20 000 рублей находится 400 рублей. Стал просматривать историю операций по банковской карте, обнаружил, что 25 сентября 2024 года в период с 07 часов 45 минут и до 16 часов 18 минут с помощью банковской карты было совершено 17 операций, осуществлялись покупки в различных магазинах в районе Торгового центра «Восток». Банковскую карту заблокировал. В настоящее время известно, что с банковского счета 2391,85 рублей похитил ФИО5

Свидетель ФИО2 показал, что в сентябре 2024 года нашел банковскую карту «Сбербанк» в районе стадиона «Северный», попробовал оплатить покупку, получилось, понял, что на карте есть деньги. 25 сентября 2024 года употреблял спиртные напитки вместе с ФИО3., ФИО5 Предложил ФИО5 найденную карту для оплаты покупок. ФИО5 ее взял, сходил в магазин и оплатил покупку. 

Свидетель ФИО3. показал, что 25 сентября 2024 года около 11 часов у дома по пр.Макеева, 21 стоял с ФИО5 К ним подошел ФИО2., предложил выпить. Выпили. ФИО2 сказал, что у него есть банковская карта «Сбербанк», которую он нашел, совершал с нее различные покупки, и на ней есть денежные средства. Все пошли в магазин «Виктория», расположенный в д.14 по ул.Молодежной, где ФИО2. купил пиво и вино, расплатившись банковской картой. Затем ФИО2 передал банковскую карту ФИО5 ФИО5 рассчитывался банковской картой за покупки в магазине «Красное и Белое» на пр.Макеева д.12. 

Виновность ФИО5 подтверждается материалами дела:

протоколом принятия устного заявления ФИО1. от 25 сентября 2024 года о хищении его денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк путем оплаты покупок (л.д.7);

сведениями о номере счета, реквизитах счета, банке, операциях по расходованию денежных средств (л.д.8-25);

протоколом выемки у ФИО1 выписки по счету (л.д.38-41);

протоколом осмотра выписки по счету, согласно которому имела место оплата покупок: 25.09.2024 в 11ч.04мин. на сумму 277 рублей в магазине Виктория», 

25.09.2024 в 14ч.35мин. на сумму 896 рублей 87 копеек в магазине «Красное и Белое», 25.09.2024 в 14ч.36мин. на сумму 1217 рублей 98 копеек в магазине «Красное и Белое» (л.д.42-45); 

протоколом осмотра выписки по счету с участием ФИО5 и его защитника Мидаковой Н.С., в ходе которого ФИО5 показал о расходованных им денежных средствах со счета потерпевшего при совершении покупок: 25.09.2024 в 11ч.04мин. на сумму 277 рублей в магазине Виктория», 25.09.2024 в 14ч.35мин. на сумму 896 рублей 87 копеек в магазине «Красное и Белое», 25.09.2024 в 14ч.36мин. на сумму 1217 рублей 98 копеек в магазине «Красное и Белое» (л.д.46-45); 

выпиской по платежному счету ФИО1. (л.д.50-53), которая признана вещественным доказательством по делу (л.д.55);

протоколами проверки показаний ФИО5 на месте, в ходе которой ФИО5 показал магазины, в которых расходовал денежные средства с карты ФИО1. (л.д.86-91, 160-165); 

распиской ФИО1. о возмещении ФИО5 материального ущерба (л.д.66);

протоколом выемки у оперуполномоченного ФИО4. диска с видеозаписями (л.д.144-147);

протоколом осмотра видеозаписей с участием ФИО5, который указал на себя на видеозаписях (л.д.148-150);

диск с видеозаписями приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.151). 

Указанные доказательства являются относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела.

Другие оглашенные государственным обвинителем документы доказательного значения по делу не имеют.

Обстоятельства совершенного деяния суд устанавливает из совокупности всех исследованных доказательств: показаний потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2., ФИО3 материалов дела, которые последовательны, логичны, противоречий не содержат, подтверждаются показаниями подсудимого об обстоятельствах завладения им чужими денежными средствами с банковского счета потерпевшего. 

Представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что 25 сентября 2024 года ФИО5, воспользовавшись банковской картой, принадлежащей ФИО1., тайно похитил деньги с его банковского счета путем оплаты покупок в магазинах посредством утраченной потерпевшим банковской карты, причинив ФИО1. материальный ущерб. Размер материального ущерба документально подтвержден. 

Действия ФИО5 подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче показаний по обстоятельствам дела, участие в иных следственных действиях, направленных на сбор доказательств, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, занят трудом, характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 ч.1, ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 УК РФ. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает ФИО5 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи. При всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характере причиненного вреда, обстоятельств его причинения, суд приходит к выводу об изменении категории совершенного тяжкого преступления на категорию средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемый загладил причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет, простил.

Сторона защиты просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против изменения категории тяжести преступления и прекращения уголовного дела.

ФИО5 не судим, загладил причиненный вред в полном объеме, возместив причиненный материальный ущерб потерпевшему, принес извинения; потерпевший его простил, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон. 

Признанные вещественными доказательствами диск, документы, хранящиеся в материалах дела, следует оставить в деле. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав его в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, выписку по счету, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Судья