Дело № 1-596/2023

78RS0014-01-2023-005398-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 августа 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Палагиной Н.Г., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрел в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-596/2023 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, судимой:

23.10.2018 приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % от заработка

31.08.2020 постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ - 09 месяцев 21 день на наказание в виде принудительных работ на 3 месяца 7 дней, с удержанием в доход государства 5 % из заработка ежемесячно,

к отбыванию наказания не приступившей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 16 часов 05 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в пункте выдаче «Озон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Поко М5» стоимостью 9 455 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Потерпевший не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшего и подсудимой не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает то, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, 

<

данные изъяты>, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещены, с потерпевшим достигнуто примирение, а также заявление подсудимой о явке с повинной о совершении преступления, которым подсудимая активно способствовала расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом в действиях подсудимой усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой, и полагает необходимым назначить ей наказание с учётом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и её близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что подсудимая, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, 

<

данные изъяты>, ограничений для трудоустройства, в том числе по состоянию здоровья не имеет.

Суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление, отнесенное уголовным Законом к категории средней тяжести, против собственности, ранее судима за совершение аналогичного преступления, то есть должные выводы для себя не сделала, на путь исправления не встала. С учетом общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. И, учитывая изложенное, не усматривает основания для применения иных видов наказания и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденной и восстановление справедливости, а также воспрепятствование совершению новых преступлений будут достигнуты без отбывания подсудимой наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, и полагает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

При этом суд учитывает, что обстоятельства, препятствующие применению принудительных работ как альтернативы лишению свободы в отношении подсудимой, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены. Данные о том, что по состоянию здоровья подсудимая не может отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах дела не отсутствуют и суду не представлены. 

С учетом, данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения подсудимой преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимая не приступила к отбыванию наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2018, ввиду чего суд полагает необходимым, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимой по настоящему приговору, частично присоединить наказание, по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2018.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При этом, установленные в ч. 1 ст. 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены исходя из требований ст.ст. 7 и 38 Конституции России - на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.

Подсудимая имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого не лишена родительских прав.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее социальную адаптацию, ее отношение к содеянному и стремление встать на путь исправления, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, в воспитании которого она принимает активное участие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, полагает возможным реальное отбывание назначенного наказания подсудимой отсрочить до достижения ее ребенком - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Указанное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить на принудительные работы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2018, с учётом постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2020 в виде принудительных работ на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработка ежемесячно.

По совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания ФИО2 отсрочить до достижения ее ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Поко М5» и коробку от мобильного телефона, возвращенные законному владельцу - потерпевшему ФИО6, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Судья: