Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 19 ноября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Коровиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда связанного с уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивирует тем, что по результатам рассмотрения уголовного дела № Тюменским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор в отношении истца ФИО1, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного подпунктами 

<

данные изъяты> УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору, истец ФИО2 оправдан по 

<

данные изъяты> УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления и признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ. По результатам апелляционного рассмотрения данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда приговор Тюменского районного суда 

<

адрес> в части оправдания ФИО1 по 

<

данные изъяты> УК РФ оставлен без изменения. Указывает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности по п. 

<

данные изъяты> УК РФ на стадии предварительного следствия истцу ФИО2 был причинен моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. В дальнейшем в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по 

<

данные изъяты> УК РФ. Считает, что в связи с необоснованным и незаконным обвинением в совершении тяжкого корыстного преступления против личности с применением насилия, которое он не совершал, причинен ему моральный вред. Указывает, что суровая мера пресечения в виде содержания под стражей бала избрана ФИО2 органами следствия в совершении данного преступления, которого он не совершал. А в дальнейшем срок содержания под стражей и домашним арестом неоднократно продлевался, в том числе в связи с необоснованным обвинением в совершении данного тяжкого преступления, предусмотренного п. 

<

данные изъяты> УК РФ, считает, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, который оценивает в 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения. Считает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. Сумму предъявленной компенсации считает чрезмерно завышенной.

Представитель третьего лица СУ СК России по 

<

адрес> – ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании с иском не согласилась, предоставила письменные возражения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований в размере с учетом обстоятельств дела и принципов разумности и соразмерности. 

Суд, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая заключение прокурора, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п

<

данные изъяты> УК РФ ( в редакции с изменениями, внесёнными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 1214-ФЗ, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ). Освобожден от назначенного по 

<

данные изъяты> УК РФ наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО1 оправдать по 

<

данные изъяты> УК РФ (в редакции с изменениями, внесёнными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 1214-ФЗ, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ), за отсутствием в его действиях состава преступления. Разъяснить ФИО2 право на реабилитацию, в соответствии с Главой 18 УПК РФ. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - изменен. Исключить из приговора указание суда об освобождении ФИО2 от наказания, назначенного по п

<

данные изъяты> УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п."в" ч.1 ст.78 УК РФ, и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Считать ФИО2 осужденным за совершение преступления, предусмотренного п. 

<

данные изъяты> УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №1214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. "б" ч.3 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ. Время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО8 составлен протокол задержания подозреваемого ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого по 

<

данные изъяты> УК РФ (в редакции с изменениями, внесенными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен срок содержания под стражей.

В соответствии со ст.98 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) домашний арест; заключение под стражу относится к мерам пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

В силу ч. 1 и 2 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 133 УПК РФ Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о возмещении морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Как следует из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку судом установлено, что в отношении истца была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, приговором Тюменского районного суда 

<

адрес> ФИО2 оправдан по 

<

данные изъяты> УК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления, поэтому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что уголовному преследованию истец подвергался в период с ДД.ММ.ГГГГ до 27 декабря находился под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом, в указанный период он был ограничен в своих правах, что причиняла ему определенные нравственные страдания.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что избрание ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Обвинение в совершении преступления по п

<

данные изъяты> УК РФ предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 осужден за совершение преступления предусмотренного п. 

<

данные изъяты> УК РФ. 

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, личность истца, то обстоятельство, что незаконное избрание меры пресечения в любом случае вызывает нравственные страдания человека, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости суд, определяет компенсацию морального вреда подлежащего возмещению истцу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исходя из положений ст. 1070 ГК РФ обязанность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2019 года. 

Судья: Стойков К.В.