дело № 12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Покровск 4 марта 2019 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., при секретаре Бакшеевой О.Г. рассмотрев жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 16 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. При этом указал, что 28 октября 2018 г. в 18 часов 00 минут на РАД «Абалаах» 32 км. Мегино-Кангаласского района водитель ФИО2, управляя погрузчиком 

<

данные изъяты> с гос. регистрационным номером № стал участником ДТП и нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающее водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения должностным лицом освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение указанного запрета представляет собой оконченное административное правонарушение. После освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения, с результатами он согласился и дал объяснение что выпил больше половины бутылки для снятия боли от травмы полученной при ДТП.

В судебном заседании ФИО2 и адвокат Федоров А.А. просят постановление суда оставить без изменения, либо внести изменения в части указания в описательной части на протокол об административном правонарушении. Также просят не использовать в качестве доказательств расписку о разъяснении прав, в части ознакомления с прибором Alcotest 6810 на л.д. 10, акт освидетельствования от 28 октября 2018 г. л.д. 9, объяснение ФИО2 на л.д.12-13, и протокол об административном правонарушении от 28 октября 2018 г. (л.д. 6). 

Представитель ОГИБДД МВД РС(Я) по Мегино-Кангаласскому району в судебное заседание не явился, уважительных причин отложения судебного заседания не предоставил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии представителя ОГИБДД МВД РС(Я) по Мегино-Кангаласскому району.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 28 октября 2018 г. в 18 часов 00 минут на РАД «Абалаах» 32 км. Мегино-Кангаласского района произошло ДТП – автомашина - погрузчик 

<

данные изъяты> с гос. регистрационным номером №, под управлением ФИО2 совершил съезд с дороги и опрокидывание транспортного средства. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с тем, что после ДТП привлекаемое лицо употребило алкогольные напитки. Согласно акта освидетельствования №14 АО №047048 от 28 октября 2018 г. было установлено состояние опьянения ФИО2

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку не установлено наличие противоправного деяния совершенного ФИО2

Вместе с тем, суд полагает, что постановление о прекращении производства по делу вынесено мировым судьей преждевременно, без соблюдения требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. 

Мировым судьей в постановлении не дана правовая оценка иным находящимся в материалах дела доказательствам, а именно: письменным объяснениям ФИО2 от 28 октября 2018 г., где он указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия не употреблял спиртные напитки, а употребил их после дорожно-транспортного происшествия, в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 собственноручно указал о согласии с результатами освидетельствования. Тогда, как в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, мировым судьей не дана оценка доводам стороны защиты о допущенных нарушениях со стороны сотрудников ГИБДД. 

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный, фундаментальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 16 января 2019 года в отношении ФИО2 – отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.К. Никиенко