Дело № 2-1125/2025

УИД 50RS0048-01-2024-011668-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1125/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто Квартал», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за программу обслуживания, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Авто Квартал», ИП ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных за программу обслуживания, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «СЦ Шереметьево» заключен договор купли-продажи автомобиля № 

<

№ обезличен>, по условиям которого истец приобрел в собственность автомобиль. Будучи введенной в заблуждение внешним авторитетом продавца ООО «СЦ Шереметьево», ФИО1 подписала заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Лито Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Expert» и приобрела Карту Automobile road service «Expert» № 

<

№ обезличен>, самостоятельная потребительская ценность и необходимость в которой у истца отсутствовала. Оплата по договору с ООО «Авто Квартал» (за программу обслуживания Automobile road service «Expert») была осуществлена на расчетный счет ИП ФИО2 В п. 22 кредитного договора от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> указано, что истцом перечислено 390 000,00 руб. на расчетный счет ИП ФИО2 При этом истец утверждает, что не заключала никаких договоров с ИП ФИО2 на приобретение дополнительных товаров и услуг. Учитывая, что сумма перечисления на счет ИП ФИО2 совпадает со стоимостью программы обслуживания Automobile road service «Expert» и данное перечисление осуществлено в день заключения договора с ООО «Авто Квартал», у ФИО1 не возникло сомнений, что данная сумма была перечислена в счет оплаты по договору с ООО «Авто Квартал». Истцом внесены денежные средства в размере 390 000,00 руб. в счет оплаты стоимости программы обслуживания Automobile road service «Expert», заключенного с ООО «Авто Квартал». Однако услуги не истребованы ввиду их нецелесообразности и истцу не оказаны. 27.04.2024 истцом направлено в адрес ответчика ООО «Авто Квартал» заявление с требованием расторгнуть договор, заключенный с ООО «Авто Квартал», по программе обслуживания Automobile road service «Expert», и вернуть уплаченные денежные средства, тем самым отказавшись в одностороннем порядке от услуг и товара. Однако ответа от ООО «Авто Квартал» не поступило. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчиков ООО «Авто Квартал» и ИП ФИО3 в солидарном порядке денежные средства в размере 390 000,00 руб. за программу обслуживания, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 195 000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 17 000,00 руб.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авто Квартал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица - ООО «СЦ Шереметьево» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО1 и ООО «СЦ Шереметьево» заключен договор купли-продажи автомобиля № 

<

№ обезличен>, по условиям которого истец приобрел в собственность автомобиль CHANGAN CS35PLUS, VIN – 

<

№ обезличен>.

Согласно п. 2 договора купли-продажи, стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 1 700 000,00 руб.

В тот же день, 

<

дата> между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 

<

№ обезличен>, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 1 640 657,30 руб. 

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> с Банком ВТБ (ПАО), истцом приобретены дополнительные услуги, оказываемые ИП ФИО2 на сумму 390 000,00 руб.

Также 

<

дата> на основании заявления, подписанного истцом собственноручно, между ФИО1 и ООО «Авто Квартал» заключен договор публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Expert». Стоимость договора составила 390 000,00 руб., из которых 19 500,00 руб. – стоимость комплекса услуг, 370 500,00 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» (п.п. 3.3 - 3.4 заявления).

Указанный договор является смешанным с элементами возмездного оказания услуг и купли-продажи.

Условия присоединения к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Automobile road service «Expert» от 

<

дата>, которые размещены в сети Интернет.

Как следует из п. 3.2 заявления, предметом договора является предоставление клиенту комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB флэш накопителе).

Согласно п. 2.2 договора публичной оферты, компания оказывает клиенту следующие услуги:

-Автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений;

-Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

-Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

-Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

-Автоюрист - без ограничения по количеству обращений;

-Сбор справок - без ограничения по количеству обращений;

-Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

-Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

-Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

-Запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений;

-Вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений;

-Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

-Замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

-Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

- Услуга «трезвый водитель» - однократно;

-Услуга «Аэропорт» - однократно;

-Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

-Услуга «Поиск автомобиля» - без ограничения по количеству обращений;

-Независимая экспертиза - без ограничения по количеству обращений;

-Удаленное урегулирование - без ограничения по количеству обращений;

-Интеграция с Эра Глонасс - без ограничения по количеству обращений;

-Один автомобиль – неограниченное количество пользователей - без ограничения по количеству обращений;

-Транспортировка в больницу - без ограничения по количеству обращений;

-Оплата мед.услуг - без ограничения по количеству обращений.

Срок действия договора (в части оказания услуг): с 

<

дата> по 

<

дата> (пункт 3.5 заявления о присоединении).

Согласно п. 2.3 договора публичной оферты, компания обязуется передать клиенту товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе).

Однородная информация о товаре, техническом носителе и требованиях к нему размещена в п. 1.10 договора публичной оферты, согласно которому «Непериодическое электронное издание «Автомобиль практикум» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.

Дата выхода издания: 21.12.2021. Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты «Automobile road service «Expert».

В том числе в п. 1.11. Правил указано, что «Технический носитель (USB flash накопитель) - встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Согласно разделу 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием технического носителя.

В соответствии с п. 11.4 договора публичной оферты клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 (пункт 14 перечня).

Стоимость договора истцом оплачена в полном объеме в размере 390 000,00 руб., что сторонами не оспаривается.

Согласно разделу 6 заявления о присоединении истец ознакомлен с товаром и его получением в момент заключения договора, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с п. 10.4 договора публичной оферты клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.2 Правил, предварительно уведомив компанию при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора.

Истец обратился в ООО «Авто Квартал» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

Денежные средства истцу не возвращены.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В порядке статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2023 № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам ст.428 ГК РФ, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Также согласно статьи 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Существенное значение для разрешения настоящего спора, является выяснение вопросов о том, было ли истцу до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

Исходя из положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Доказательств представления надлежащей информации истцу о товаре в доступной форме, имелось ли соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении смешанного договора возмездного оказания услуг и купли-продажи от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Авто Квартал» путем акцептования публичной оферты по программе «Automobile road service «Expert», в части купли-продажи непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» и взыскании с ответчика ООО «Авто Квартал» в пользу истца денежных средств в сумме 390 000,00 руб.

Поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора с ИП ФИО2, требования к данному лицу удовлетворению не подлежат

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца в части возврата денежных средств, суд, на основании ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, длительности нарушения прав потребителя, в частности принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, взыскивает с ответчика ООО «Авто Квартал» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.

Разрешая требования ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что доказательств того, что ИП именно ФИО2 вступила в правоотношения с истцом и каким-либо нарушила права истца, суду не представлено.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку с 197 500,00 руб. ((390 000 руб. + 5 000 руб.)*50%) до суммы 20 000,00 руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 17 000,00 руб.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Несение расходов подтверждено надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также приведенные доводы, приняв во внимание категорию спора, его длительность, объем работ, выполненный представителями, расценки, сложившиеся в регионе, суд признает заявленную сумму издержек, связанную с оплатой услуг юристов в размере 17 000,00 руб., разумной.

Данные денежные средства подлежат взысканию с ООО «Авто Квартал» по вышеизложенным обстоятельствам.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Авто Квартал», исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 15 250,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Авто Квартал», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за программу обслуживания, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Авто Квартал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

№ обезличен>) денежные средства в размере 390 000,00 руб. за программу обслуживания, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 20 000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 17 000,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований к ООО «Авто Квартал»– отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за программу обслуживания, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 250,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29.01.2025.

Судья К.А. Пшукова