Судья Булатов И.Х. УИД 16RS0036-01-2021-002807-23

Дело № 12-195/2021

Дело № 77-1111/2021

Р Е Ш Е Н И Е

4 августа 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Металлстальконструкции» (далее по тексту – ООО «МСК», Общество) ФИО5 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ООО «Металлстальконструкции».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 29 января 2021 года ООО «МСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в городской суд. Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года указанное постановление должностного лица изменено, сумма административного штрафа снижена до 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по данному делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Поскольку срок обжалования решения судьи городского суда не пропущен, заявление законного представителя ООО «МСК» ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда подлежит оставлению без рассмотрения, а жалоба – рассмотрению по существу.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса,-

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются трудовые права граждан, в том числе право на безопасные и здоровые условия труда, гарантируемые трудовым законодательством.

Диспозиция данной статьи носит бланкетный характер и не конкретизирована.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, выражается в действиях (бездействии), нарушающих конкретные нормы обширного законодательства о труде, в том числе об охране труда.

Субъектом правонарушения является работодатель - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлены основные обязанности работодателя.

Работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами: ФЗ РФ N 255-ФЗ от 29.12.2006 г. "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"; ФЗ РФ N 125 -ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" и другими.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно статье 3 вышеуказанного Федерального закона № 125-ФЗ страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 указанного Федерального закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно части 4 статьи 22 данного Федерального закона страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан проверки деятельности ООО «МСК» выявлено нарушение законодательства об уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию, а именно, по состоянию на 21 декабря 2020 года в ООО «МСК» имелась задолженность по выплате страховых взносов перед ГУ-РО ФСС РФ по РТ в размере 29 080 рублей 39 копеек. 

Как следует из представленных материалов, постановление вынесено должностным лицом на основании собранных по делу доказательств в совокупности, в том числе заверенной копией протокола об административном правонарушении №.... от 25 января 2021 года (л.д.38-43); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.11-16); и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «МСК» квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона. 

Административное наказание назначено ООО «МСК» в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. 

ООО «МСК» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод заявителя о том, что в КоАП РФ ответственность за неуплату или несвоевременную уплату страховых взносов не предусмотрена, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Более того, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, относится к подведомственности суда общей юрисдикции. 

Допущенное ООО «МСК» административное правонарушение является тем действием или бездействием, которые нарушают конкретные нормы законодательства о труде, в том числе, об охране труда, и соответственно составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Металлстальконструкции» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Металлстальконструкции» ФИО6 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Р.Р. Фатхутдинов