ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ г. Кинель Самарской области 

Кинельский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего Радаевой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

с участием государственных обвинителей Кинельской межрайонной 

прокуратуры ФИО4,ФИО5

подсудимого ФИО2

защиты в лице адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном 

заседании уголовное дело № 1-102/2025 в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего,не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, находясь около торца 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий,предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступление, заведомо зная условные названия наркотических средств, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, обнаружил на дороге пачку сигарет марки «Винстон» внутри которой находился фольгитированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, тем самым умышленно незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта вещество, которое согласно справки об исследовании №от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью в состав которой входит наркотическое средство- а- Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,36 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.

Тогда же, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, поместил указанный сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь в состав которой входит наркотическое средство- а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в правый наружный карман брюк, надетых на нем, тем самым совершил незаконное хранение указанным выше способом.

Далее, он, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 20 минут, осуществляя хранение при себе наркотического средства - смесь в состав которой входит наркотическое средство- а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, продолжил передвигаться возле 

<

адрес>, где осуществляя переход проезжей части автодороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости и был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра ФИО2, последний добровольно выдал из правого наружного кармана надетых на нем брюк, фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справки об исследовании №от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью в состав которой входит наркотическое средство- а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,36 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные им при допросе подозреваемым в ходе дознания и согласно которых, подозрение его в совершении данного преступления, ему понятно. Он предупрежден о том, что в порядке п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Статья 51 Конституции РФ о том, что он может не свидетельствовать против себя самого, своей супруги и своих близких родственников, ему разъяснена и понятна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:10 часов, будучи в состоянии наркотического опьянения, он находился 

<

адрес>, где на обочине дороги увидел пачку от сигарет марки Винстон, подумав, что ее кто-то обронил, он поднял пачку посмотреть, есть ли внутри сигареты. Когда он открыл найденную пачку от сигарет, то обнаружил внутри сверток из фольги, аккуратно развернув сверток, он увидел внутри порошок светлого цвета и понял, что это наркотическое средство, так как ранее он неоднократно употреблял наркотики, и знает, как они выглядят, который положил в правый наружный карман своих штанов, так как хотел позже употребить, найденный наркотик, путем внутривенной инъекции, а пачку от сигарет выкинул. Далее следуя по 

<

адрес>, он перешел проезжую часть дороги не по пешеходному переходу и уже подойдя к дому 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, и стали пояснять, что он нарушил правила дорожного движения, а именно пересек проезжую часть в неположенном месте, с чем он согласился. По данному факту сотрудники полиции стали составлять на него административный протокол. В ходе составления протокола он сильно нервничал, … сотрудники полиции, обратили на это внимание, поскольку они приняли решение о проведении его личного досмотра. Находясь также возле 

<

адрес> в присутствии двух мужчин - понятых, сотрудник полиции спросил его, имеет ли он при себе запрещенные вещества или предметы, на что он ответила «да» и сказал, что у него в правом кармане штанов имеется сверток из фольги со светлым порошком, предположительно наркотическим средством, которое он нашел сегодня в пачке от сигарет у торца 

<

адрес>. После чего вышеуказанный сверток из фольги, в котором находился порошок светлого цвета сотрудником полиции был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен отрезком бумаги белого цвета с печатью. На конверт была нанесена надпись, а на печати все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании его личного досмотра составили протокол досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После чего, для дачи объяснения ему и понятым, было предложено проследовать в опорный пункт полиции 

<

адрес>. Они все вместе проследовали в опорный пункт, где он дал пояснение. Также, находясь в опорном пункте полиции, в присутствии понятых, ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которой он отказался, так как не видел в этом смысла…в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Более по данному поводу он пояснить ничего не может. (Т.1 л.д. 61-64)

Подсудимый после оглашения показаний, подтвердил их в полном объеме, при этом показал, что на протяжении трех месяцев добровольно проходит реабилитацию от наркозависимости, при этом также посещает и врача-нарколога. При нахождении в центре, который находится в г.Самара он работает, медикаментозного лечения не получает, имеет возможность исполнить наказание в виде штрафа. 

Вина подсудимого, кроме показаний ФИО2, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Так в судебном заседании были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон, показания неявившихся свидетелей ФИО6 и Свидетель №3, которые ранее прибывали в судебное заседание, но не были допрошены в связи с неявкой подсудимого, в настоящее находятся в отпуске за пре делами области, о чем уведомили суд, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в отношении которых принимались меры по их извещению, в том числе и постановление о принудительном приводе. 

Так согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 часов находился на улице, около 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать при личном досмотре в качестве не заинтересованного лица, он согласился. После чего рядом с сотрудниками находился, незаинтересованное лицо и неизвестный мужчина одетый по сезону. Сотрудники полиции попросили представиться неизвестного ему гражданина, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий 

<

адрес>. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, так же он разъяснил ФИО2 его права и обязанности, предусмотренные законодательством. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО2 имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ или добытые преступным путем. На что гражданин ФИО2 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он хранит при себе для личного употребления, после чего достал из правого наружного кармана брюк, надетых на нем фольгитированный сверток бумаги внутри которого находилось порошкообразное светлое вещество, данный сверток с содержимым ФИО2 на капот служебного автомобиля марки Шкода государственный №, пояснив, что в данном свертке из фольгитированной бумаги находится наркотическое вещество, которое он хранил при себе для личного употребления. Сотрудник полиции изъял данный фольгитированный сверток и упаковал его в конверт из бумаги клапан и края которого были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «ОНК МО МВД Кинельский на котором все присутствующие лица и он поставили свои подписи. После чего было предложено всем участникам пройти в участковый пункт полиции расположенный 

<

адрес> для опроса. После того как они зашли в пункт полиции, ФИО2, было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкогольное и наркотической опьянение, на что ФИО7, отказался. После чего сотрудником ОНК был составлен административный протокол по ст.6.9 КоАП РФ (Т.1 л.д. 130-132)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 часов он находился на улице, около 

<

адрес>, и был приглашен для участия при личном досмотре в качестве незаинтересованного лица, он согласился. Сотрудники полиции попросили представиться неизвестного ему гражданина, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий 

<

адрес>. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, так же он разъяснил ФИО2 его права и обязанности, предусмотренные законодательством. ФИО2 на вопрос полицейского, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ или добытые преступным путем, пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он хранит при себе для личного употребления, после чего достал из правого наружного кармана брюк, надетых на нем фольгитированный сверток бумаги внутри которого находилось порошкообразное светлое вещество, данный сверток с содержимым ФИО2 на капоте служебного автомобиля марки Шкода государственный номер А4145, пояснив, что в данном свертке из фольгитированной бумаги находится наркотическое вещество, которое он хранил при себе для личного употребления.( Т.1 л.д. 133-135)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кинельский» расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кинельский» ФИО6 осуществлял несение службы по безопасности дорожного движения в 

<

адрес>, когда примерно в 18.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> п.г.т. Алексеевка г.о 

<

адрес>, за нарушение п. 4.1. ПДД РФ переход проезжей части автодороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости заметили неизвестного ранее мужчину. Они подъехали к данному гражданину, представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения и попросили его к ним подойти, для составления административного протокола по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Как позже было установлено им оказался ФИО2, который во время составления административного протокола начал заметно нервничать, его поведение показалось подозрительным. Затем ФИО2 был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы. ФИО2 ответил, что да, имеется наркотическое средство, которое он хранит при себе для личного употребления. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 для чего к автомобилю были приглашены в качестве понятых двое мужчин. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, ФИО2 также были разъяснены его права и обязанности. В ходе личного досмотра, ФИО2 было предложено в присутствии понятых выдать запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, если у него таковые имеются. ФИО2 пояснил, что у него при себе имеет наркотическое средство, которое он нашел сегодня в пачке сигарет у 

<

адрес> и хранит при себе для личного употребления, после чего достал из правого наружного кармана брюк песочно зеленого цвета, надетых на нем сверток из фольгитированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток с содержимым ФИО2 положил на капот служебного автомобиля марки Шкода государственный номер А4145, пояснив, что в данном свертке из фольгитированной бумаги находится наркотическое вещество, которое он хранил при себе для личного употребления. По данному факту старшим инспектором ДПС отделений Госавтоинспекции МО МВД России «Кинельский» ФИО6 был составлен протокол личного досмотра, с которым ФИО2 и понятые ознакомились, после чего расписались в нем. Фольгитированный сверток с наркотическим веществом упакован в конверт из бумаги белого цвета печатан отрезом бумаги с оттиском печати «ОНК МО МВД России Кинельский», где все участвующие лица, в т.ч. ФИО2 расписались. После чего было предложено всем участникам пройти в участковый пункт полиции расположенный 

<

адрес> Б для опроса. После того как они зашли в пункт полиции, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкогольное и наркотическое опьянение, на что ФИО7 отказался. После чего сотрудником ОНК был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. ( Т.1 л.д. 107-109).

Оглашенные показания свидетеля ФИО6- старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кинельский» аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 о прохождении службы ДД.ММ.ГГГГ и задержании в 

<

адрес>, примерно в 18.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, составления административного протокола и обнаружения у последнего и изъятия наркотического средства, которое он хранит при себе для личного употребления. ( т.1 л.д. 104-106).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом 

<

адрес> личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, в присутствии двух понятых, у ФИО2 при производстве личного досмотра вещей, обнаружен сверток серого цвета внутри которого вещество светлого цвета в правом кармане брюк песочно-зеленого цвета, надетых на нем. ( т.1 л.д. 5);

- протоколом № 

<

адрес> изъятия вещей документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов инспектор ДПС ст. лейтенант полиции Свидетель №3 произвел досмотр гражданина ФИО2 и при производстве досмотра было обнаружено в правом кармане штанов одетых на гр. ФИО2 сверток из фольгитированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. (Т.1 л.д. 6);

- справкой об исследовании №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,36 является наркотическим средством -смесью, в состав которой входит наркотическое средство- а-Пирролидиновалерофенон(PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. В конверте- остаток вещества, массой 0,34 г. ( Т.1 л.д.12-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество массой 0,34 г. является наркотическим средством смесью в состав которой входит наркотическое средство- а-Пирролидиновалерофенон (PVP),который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. В конверте -остаток вещества, массой 0,33г. ( Т.1 л.д. 112-114);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии двух понятых добровольно указал на участок местности, где он нашел наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP). Фототаблица прилагается. ( т.1 л.д. 89-96);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 1 файл пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством смесью - а- Пирролидиновалерофедрон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, остаточной массой после проведения экспертизы м.о= 0,33 г., наркотическое средство- а-Пирролидиновалерофедрон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения экспертизы м.о.=0,33 г.,храниться в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинельский по адресу: 

<

адрес>. ( Т.1 л.д.121).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вина подсудимого нашла подтверждение не только в показаниях подсудимого, чьи показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и которые суд кладет в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а также подтверждены при проверке показаний с его участием, но и в показаниях свидетеля по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотических средств, исследованных материалах дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, преступление, которое совершил ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности. 

Из характеризующих данных на подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Официально не трудоустроен, в настоящее время проходит добровольно реабилитацию от наркозависимости в центре г. Самары в течение 3-х месяцев, где работает, имеет возможность получить специальность.

На учетах у врача психиатра не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, не подтверждается их наличие и материалами дела., вместе с тем ФИО8 состоит на динамическом учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 степени». Со слов подсудимого посещает врача-нарколога в установленные дни. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (шифр Е 19.2 по международной классификации болезней 10-ого пересмотра), о чем свидетельствуют данные о наличии влечения и потребности в употреблении «героина» и «соли», продолжительном систематическом употреблении данных психоактивных веществ, состоянием отмены при воздержании от приема наркотических веществ. ФИО2 нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача -нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ).(л.д.128-129).

С учетом изложенного, в отношении содеянного ФИО2 следует признать вменяемым.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте суд признает смягчающим наказание обстоятельством, а также полное признание вины подсудимым ФИО2, отсутствие судимостей, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, работы, добровольное прохождение лечения от наркозависимости в центре г. Самары на протяжении 3-х месяцев, а также его наблюдения у врача –нарколога, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, а также его защитник, суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни членов его семьи, а также его поведение до и после совершения преступления, вида и количества наркотического вещества изъятого у подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное прохождение реабилитации от наркозависимости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено, равно как не имеется оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый осуждается за преступление небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, но оснований для их применения при назначении наказания ФИО2 не усмотрено, так как ему не назначается самое строгое наказание.

Также суд исходит из того, что положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ позволяют возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении признанному больным наркоманией осужденному основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Так, согласно заключению комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000(десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 

<

данные изъяты>

р/счет №; Банк: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, №.

Обязать ФИО2 пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации у врача-нарколога в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофедрон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, с остаточной массой после проведение; экспертизы ш0= 0,33 г., которое хранится в специализированной камере хранения МО МВД России «Кинельский», 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кинельский районный суд.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный ФИО2 вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий – 

Судья - подпись О.И. Радаева 

копия верна:

Судья

Секретарь

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 1-102/2025 в Кинельском районном суде Самарской области. №