ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Тиховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2020 по иску ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 06.05.2017 между ООО МКК «РУКО» и ответчиком был заключен договор займа №№ в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом из расчета 1,5% в день в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике, 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике. Денежные средства подлежали возврату не позднее 30.05.2017.

12.01.2015 между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Константа» заключен договор уступки прав требований, по которому права требования по договору, заключенному с ответчиком перешли к истцу.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность пол договору займа в общем размере 51 074,99 руб., в том числе 15 000 руб. сумма основного долга, проценты за период с 06.05.2017 по 30.05.2017 в сумме 6075 руб., проценты за период с 31.05.2017 по 27.09.2019 в размере 29 999,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 732,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещался судом надлежаще, однако по обстоятельствам от него зависящим, судебные извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что в силу ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать его извещение надлежащим.

Суд, исполнив свою обязанность по извещению ответчика, приступил к рассмотрению дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Установлено, что 6.05.2017 между ООО Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№ в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб.; первый срок возврата займа 28.05.2017, второй срок возврата займа – 30.05.2017. Процентная ставка за пользование кредитом – 547,5% годовых (1,5% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа; 1098 % годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа.

Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.

При заключении договора заемщик изъявил желание быть застрахованным в АО «Д2 Страхование», размер страховой премии составил 300 руб.; заемщик поручил кредитору удержать указанную сумму из суммы займа ( п. 8.4 договора).

Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером от 6.05.2017 на сумму 14 700 руб. ( сумма займа, предусмотренная договором за вычетом страховой премии).

Таким образом, кредитор исполнил обязательства, тогда как заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов не исполнил.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Кроме того, в силу п. 9 ч.1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 795,152% при их среднерыночном значении 596,364%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 15 000 руб. на срок до 30 дней, установлена договором в размере 21 075 руб. с процентной ставкой 591,03 % годовых.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту, кредитор был вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Установлено также, что 12.01.2015 между ООО Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ООО «Сервисная компания № 2» (на основании решения единственного участника от 11.03.2016 на именование изменено на ООО «Константа») заключен договор об уступке прав требования по договорам микрозайма. В соответствии с дополнительным соглашением от 31.05.2017 к указанному договору, права требования по договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «Константа».

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

При заключении договора займа заемщик дал согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика ( п. 13 индивидуальных условий договора).

Договор займа недействительным в данной части не признавался.

Таким образом, возможность передачи кредитором своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования которой, перешло к истцу. 

Размер задолженности ответчика составляет 51 074,99 руб., в том числе 15 000 руб. сумма основного долга, проценты за период с 06.05.2017 по 30.05.2017 в сумме 6075 руб., проценты за период с 31.05.2017 по 27.09.2019 в размере 29 999,99 руб.

С представленным расчетом задолженности суд не может согласиться в части, определяющей размер процентов за период с 31.05.2017 по 27.09.2019 ( что находится в интервале срока займа от 181 дня до 365 дней), поскольку истцом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 188,235% при среднерыночном значении 141,176%, а потому расчет процентов исходя из ставки 1098% годовых ( 3% в день) не основан на законе. Указанный вывод суда не противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 3.12.2019 № 11-КГ19-26.

Таким образом, проценты за период, превышающий установленный договором ( с 31.05.2017 по 27.09.2019), подлежат исчислению по ставке 188,235%, что составит 65 753,32 руб. ( 15 000 руб. *850/365*188,235%).

Учитывая, что истец заявил к взысканию за этот период сумму 29 999,99 руб., что размер исчисленных процентов, с учетом ранее оплаченных (10000 руб.) превышает ограничения, установленные п.9 ч.1 ст. 12 Закона О микрофинансовой деятельности, в частности, превышает трехкратный размер суммы займа – 45000 руб. ( поскольку с учетом ранее внесенных платежей в счет оплаты процентов их общий размер составляет 46 074,99 руб.), то в удовлетворении требований о взыскании процентов в части, превышающей установленные законом ограничения, 1 074,99 руб., следует отказать.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа №№ от 6.05.2017 в сумме 50 000 руб., в том числе 15 000 руб. сумма основного долга, проценты за период с 06.05.2017 по 30.05.2017 в сумме 6075 руб., проценты за период с 31.05.2017 по 27.09.2019 в размере 28 925 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 1 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Константа» задолженность по договору займа №№ от 6.05.2017 в сумме 50 000 руб., в том числе 15 000 руб. сумма основного долга, проценты за период с 06.05.2017 по 30.05.2017 в сумме 6075 руб., проценты за период с 31.05.2017 по 27.09.2019 в размере 28 925 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 700 руб.

В части требований о взыскании процентов в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 24.02.2020.

Судья Н.Н. Шишпор

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>