Дело № 2-870/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Пьянниковой Т.Д.,

с участием прокурора Ефремовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 19 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час. она находилась в гостях по адресу: 

<

адрес>, куда также пришел ФИО2 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он начал высказывать в её адрес непристойные предложения интимного характера, сопровождая их оскорблениями и нецензурной бранью в её адрес. Получив отказ, он ударил её по лицу, в связи с чем она упала со стула, при этом ответчик начал её избивать, наносил удары кулаками по лицу, голове, туловищу, пытался её душить. Приговором Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В результате действий ответчика ей был причинен моральный вред: физическая боль, лечение гематом и ссадин на лице и теле, сильные головные боли, тянущие боли в ноге и в области позвоночника. Для снятия болевых симптомов, ей потребовалось дорогостоящее лечение в виде уколов и мазей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила в заявлении рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая мнение прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит следующее.

Установлено, что приговором Кетовского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая, что высказывает в адрес потерпевшей угрозу убийством и желая этого, находясь в непосредственной близости от ФИО1, высказал в её адрес угрозу убийством, после чего ФИО2 ударил правой рукой по левой щеке в область скулы ФИО1, не удержав равновесие, она упала на пол. Также ФИО2, высказывая в адрес ФИО1 угрозу убийством, стал наносить ей удары кулаками своих обеих рук по лицу, голове и телу, затем схватил своими руками ФИО1 за шею и, высказывая угрозу убийством, стал душить.

Факт причинения ФИО1 побоев подтвержден протоколом допроса свидетеля ФИО5, явившегося непосредственным свидетелем произошедшего, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кетовского судебного района Курганской области, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По заключению эксперта ГКУ «Курганское областное бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлены кровоподтеки лица, левой ушной раковины, верхних и нижних конечностей, причиненные твердыми тупыми предметами; ссадина шеи, причиненная твердым предметом, обладающим острым краем, концом. Все повреждения возникли в срок, не исключающий ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как не причинившие вред здоровью. Исходя из количества, локализации и характера телесных повреждений, получение их при падении из положения стоя, исключается.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО1 был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера причиненных ФИО1, физических и нравственных страданий, а также конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 5 000 рублей. Суд считает, что данный размер выплаты соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам причинения вреда, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования Кетовский район в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Кетовский район государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд, в срок 1 месяц со дня вынесения. 

Судья: Т.В. Тренихина