Дело №2- 1985/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

14 мая 2018 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением. 

В обоснование своего иска истец указал, что он имеет 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Жилое помещение состоит из 1-ой комнаты, общая площадь жилья 36,5 кв.м., жилая площадь 20,1 кв.м., кухня – 7,8 кв.м., коридор – 4,3 кв.м., в указанном помещении один санузел.

В указанном помещении с ответчиками проживали совместно с --.--.---- г.. В настоящее время ответчики препятствуют проживанию истца в жилом помещении. Они выбросили все вещи истца, устраивают скандалы.

С --.--.---- г. истец вынужден был временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиками возникли конфликтные отношения. 

В связи с изложенным, истец просил вселить его в жилое помещение по адресу: ... ..., обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением и определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ответчиками и истцом комнату 20,1 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании собственников.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились. В суд представили ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав истца и его представителя, свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ...А, ... ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчики препятствуют его проживанию в жилом помещении. Они выбросили все вещи истца, устраивают скандалы.

Из пояснения свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что с истцом они знакомы около 5 лет, вместе работали. В квартире проживает бывшая супруга истца, которая не пускает ФИО1 в квартиру, говорит, что ему там делать нечего. Сам видел несколько раз, что ФИО1 в квартиру попасть не мог, так как его ключи не подходят к дверному замку. Доступа в квартиру у ФИО1 нет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами истца об ограничении законных прав истца в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом со стороны ответчиков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая требование истца о вселении истца в квартиру суд принимает во внимание правовой режим жилого помещения, и признает факт отсутствия у истца свободного доступа в жилое помещение и необходимость защиты жилищных прав истца путем его вселения.

Право собственности истца на спорную часть жилого помещения не оспорено, он не может быть ограничен во владении и пользовании принадлежащим ему имуществом. 

Каких-либо доказательств наличия у истца свободного доступа в принадлежащее ему на праве долевой собственности жилое помещение, на момент судебного разбирательства, ответчиками не предоставлено.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если существует техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Из материалов дела следует, что по адресу: ... ...А, ... ... находится однокомнатная квартира, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствует техническая возможность передать истцу изолированной комнаты, суд считает требования истца об определении порядка пользования однокомнатной квартирой по адресу: ... ...А, ... ... между истцом и ответчиками не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в ... ...-А по ... .... 

Устранить препятствие в пользовании жилым помещением квартиры, расположенной по адресу: ... ...-А, ... ..., путем обязания ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.