Дело №2-4353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.., 

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Советский» по Калининградской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 19.09.2016 г. УМВД «Советский» в отношении него было возбуждено уголовное дело №240352/2016 по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ. Постановлением следователя от 12.12.2016 года уголовное преследование было прекращено по п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ, в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. Указывает, что в результате незаконного возбуждения уголовного дела №240352/2016 сотрудниками ОУР МВД «Советский» на него оказывалось как моральное, так и физическое воздействие (запугивание, угрозы физической расправы, водворение в штрафной изолятор, склонение к самооговору путем подкупа в виде передач и послабления режима содержания), что причиняло ему неизгладимые физические и нравственные страдания. Боясь за свое здоровье и свободу, он неоднократно обращался за помощью в прокуратуру РФ на незаконные действия сотрудников. Однако, ни одной его жалобы из СИЗО-2 администрацией отправлено не было. В связи с чем, 15.12.2016 г. им через суд были поданы заявления по ст. 302 УК РФ в СУ СК РФ и областную прокуратуру РФ с жалобами на сотрудников ОУР МВД и администрацию СИЗО. Даже после прекращения уголовного преследования по названному уголовному делу давление и угрозы со стороны вышеперечисленных сотрудников не прекратились. С 17.01.2017 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-9 по приговору Нестеровского суда, где неоднократно происходили посещения сотрудниками ОУР МВД «Советский». Кроме того, 10.05.2017 г. была сфальсифицирована явка с повинной от его имени для попытки повторного возбуждения в отношении него уголовного дела. Только после отказа 19.05.2017 г. в возбуждении уголовного дела притязания и давление со стороны вышеупомянутых сотрудников прекратились. Просит взыскать с МО МВД России «Советский» по Калининградской области в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием в период с 19.09.2016 по 19.05.2017 год.

Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил.

Представитель МО МВД России «Советский» по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований по доводам письменных возражений и представленных доказательств.

Представитель Минфина России, Управления Федерального казначейства России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в письменном отзыве представитель по доверенностям ФИО3 просит при наличии доказательств причинения истцу морального вреда вынести решение с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом сложившейся судебной практики Калининградской области по данной категории дел.

Представитель прокуратуры Калининградской области по доверенности ФИО4 полагала наличие правовых оснований для компенсации истцу морального вреда в связи с признанным правом на реабилитацию, но принимая во внимание все обстоятельства дела, личность истца и представленные им доказательства, считала заявленный размер компенсации завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, оценки в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, а также материалов личного дела ФИО1 из ФКУ ИК-9, материалов КУСП №1825 от 10.05.2017 г. из МО МВД России «Советский», суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ (пункт 8). 

Как видно из представленных в деле документов, 19.09.2016 года в СО по Советскому МО МВД России «Советский» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО5 о том, что в период с 17:00 часов 02.09.2016 года по 15:00 часов 08.09.2016 года неустановленное лицо незаконно проникло в помещение гаража, расположенного во дворе 

<

 адрес > откуда похитило принадлежащие ей 4 колеса в сборе.

В ходе предварительного расследования было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО6, ФИО7 и ФИО1 После допроса свидетелей и подозреваемых, следствие пришло к выводу, что факт совместного и совершенного по предварительному сговору ФИО1 с ФИО6 и ФИО7 преступления в ходе предварительного следствия по уголовному делу своего подтверждения не нашел.

В связи с чем, следствие пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поэтому, руководствуясь пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24, ст. 212, ст. 213, ст. 175 УПК РФ, следователь постановил уголовное преследование по уголовному делу № 240352/16 в отношении подозреваемого ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

12.12.2016 г. следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № 240352/16 на досудебной стадии уголовного процесса в отношении конкретного лица - ФИО1 Соответственно, ФИО1 был исключен из дальнейшего производства по данному уголовного делу. Производство по уголовному делу № 240352/16 было продолжено в отношении ФИО6.

Согласно записи в «Едином журнале учета преступлений, лиц их совершивших и движения уголовных дел МО МВД России «Советский»», 28.02.2017 г., в соответствии ст. 222 УПК РФ, уголовное дело № 240352/16 было направлено в Советский городской суд Калининградской области. 21.03.2017 г. по данному уголовному делу в отношении ФИО6 был вынесен обвинительный приговор. 

Вышеназванным постановлением следователя от 12.12.2016 г. за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, ФИО1 имеет право на реабилитацию, в том числе и право на компенсацию за причиненный моральный вред. 

Реализуя это право, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ №17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Учитывая названные требования закона, судом принято во внимание, что уголовное преследование ФИО1 в качестве подозреваемого началось 19.09.2016 года и продолжалось до 12.12.2016 года.

При этом, как указано в постановлении от 12.12.2016 года, в отношении подозреваемого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не избиралась.

Из материалов личного дела ФИО1, предоставленного из ФКУ ИК-9 видно, что ранее ФИО1 отбывал наказание по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 23 августа 2013 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по 3 эпизодам) и освободился из мест лишения свободы 25 июня 2016 года. 

16 сентября 2016 года ФИО1 задержан в рамках возбужденного в отношении него следователем отделения по Нестеровскому району СО МВД России «Гусевский» уголовного дела №160184/18 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного 16 сентября 2016 года примерно в 12 часов в г. Нестерове. 

17.09.2016 г. судьей Нестеровского районного суда в отношении ФИО1, подозреваемого в вышеназванном преступлении, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16.11.2016 г., с 26.10.2016 года уголовное дело передано в Нестеровский районный суд. 

15.12.2016 г. в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор с наказанием в виде лишении свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонии строго режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 16 сентября 2016 по 15 декабря 2016 года. Приговор вступил в законную силу 27.12.2016 года.

Согласно материалам личного дела ФИО1, последний с 17.09.2016 по 17.01.2017 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калининградской области, в качестве подозреваемого, затем обвиняемого. С 17.01.2017 года отбывает наказание по приговору от 15.12.2016 года в ФКУ ИК-9. 

Изложенное свидетельствует о том, что незаконного содержания истца в местах лишения свободы, незаконного применения меры пресечения не допущено, однако, имеет место незаконное уголовное преследование по делу №240352/16 в период с 19.09.2016 по 12.12.2016 года.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Факт незаконного уголовного преследования ФИО1 на досудебной стадии по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в рамках уголовного дела № 240352/16 подтверждается материалами дела. В этой связи исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 1070 и ст. 1100 ГК РФ, являются законными.

Суд считает, что необоснованное подозрение в совершении преступления, было сопряжено для истца с переживаниями нравственного характера.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что в результате незаконного возбуждения уголовного дела №240352/2016 сотрудниками ОУР МВД «Советский» на него оказывалось как моральное, так и физическое воздействие (запугивание, угрозы физической расправы, водворение в штрафной изолятор, склонение к самооговору путем подкупа в виде передач и послабления режима содержания), что причиняло ему неизгладимые физические и нравственные страдания, - не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами личного дела истца. Все факты его обращения за помощью в прокуратуру, судебные инстанции на незаконные действия сотрудников ОУР МВД и администрацию СИЗО -2 отражены в личном деле, как и факты направления его жалоб из СИЗО-2 администрацией учреждения, а также поступление ответов.

Кроме того, как видно из личного дела ФИО1, в период нахождения уголовного дела №160184/16 в производстве Нестеровского суда, с ФИО1 проводились следственные действия как в рамках дела №240352/2016, расследуемого в СО по Советскому городскому округу МО МВД «Советский», так и дела, расследуемого Черняховским МСО СУ СК РФ по Калининградской области по ст. 158 УК РФ, с разрешения судьи. 

Доводы ФИО1 о незаконном уголовном преследовании со стороны сотрудников МО МВД «Советский» до 19.05.2017 года со ссылкой на, якобы, сфальсифицированную 10.05.2017 г. явку с повинной от его имени для попытки повторного возбуждения в отношении него уголовного дела, и прекратившие только после отказа 19.05.2017 г. в возбуждении уголовного дела притязания и давление со стороны вышеупомянутых сотрудников, - суд находит несостоятельными и бездоказательными.

Так, уголовное преследование в отношении ФИО1 по делу №240352/2016 прекращено 12.12.2016 года.

Согласно материалам личного дела ФИО1, в период времени с января 2017 года по конец мая 2017 года никакие следственные действия с ФИО1 не проводились.

Согласно материалам КУСП №1825 от 10.05.2017 г., в рамках которого 19.05.2017 г. и.о. дознавателя МВД «Советский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 10.05.2017 г. в дежурную часть МО МВД России «Советский» от УФСИН СИЗО-2 поступил протокол явки с повинной от 30.12.2016 года следственно-арестованного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту тайного хищения в январе 2016 года мобильного телефона неустановленной марки на территории автовокзала, расположенного по адресу : 

<

 адрес >. В ходе проверки изучены журналы КУСП МО МВД России «Советский» за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года, с декабря 2015 по февраль 2016 года, в ходе чего установлено отсутствие сообщений или заявлений по факту кражи или грабежа мобильного телефона при указанных обстоятельствах. Кроме того, проведенной проверкой установлено, что в период с 23.08.2013 года по 24.06.2016 года ФИО1 находился в местах лишения свободы и, соответственно, не мог находиться в городе Советске в январе 2016 года. При этом, следствие пришло к выводу, что ФИО1 написал явку с повинной о совершенном преступлении для смягчения условий содержания в местах лишения свободы. В связи с чем, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, было отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

С учетом изложенного, оснований полагать незаконное преследование ФИО1 по уголовному делу №240352/16 со стороны сотрудников МО МВД России «Советский» длящимся с 19.09.2016 год по 19.05.2017 года - не имеется.

Правовой защите в порядке реабилитации подлежит только период с 19.09.2016 по 12.12.2016 года.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, истцом не представлено суду доказательств наличия у него каких-либо повреждений здоровья, иных физических страданий, находящихся в причинной связи с прекращенным уголовным преследованием в статусе подозреваемого, а также обоснования размера заявленной компенсации морального вреда в 300000 рублей.

В связи с чем, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер вмененного ФИО1 подозрения и личность истца, а также отсутствие доказательств причинения истцу физических страданий в виде ухудшения самочувствия, здоровья вследствие уголовного преследования.

Оценив все представленные истцом и полученные судом доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства нахождения ФИО1 в статусе подозреваемого, категорию преступления, в котором он подозревался, данные о личности истца, неоднократно осуждавшегося по преступлениям аналогичной категории и отбывающего в настоящее время наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению и оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей. 

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществляющегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01ноября 2018 года.

Судья: