Дело № 1 - 320/14 за 2018 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. г. Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Кудлай Д.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

– 01.07.2010 г. Петрозаводским городским судом РК по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда РК от 09.08.2011 г.), на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17.02.2012 г. постановлением Петрозаводского городского суда РК от 07.02.2012 г. освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 3 месяца 20 дней;

осужденного:

– 19.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 173 г. Санкт-Петербург по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 1 год, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 02.03.2018 г. ФИО1 отменено условное осуждение, последний направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу в период с 19.01.2017 г. по 19.04.2017 г. Взят под стражу по постановлению Петрозаводского городского суда РК от 02.03.2018 г. 28.03.2018 г.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут 22 ноября 2016 года до 23 часов 59 минут 22 ноября 2016 года, находясь в помещении 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему знакомый Потерпевший №1 рядом с ним отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его ФИО1 преступные действия не очевидны для других лиц, с целью последующего совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете последнего, свободным доступом умышленно тайно похитил сотовый телефон «EXPLAI», модель А 240, стоимостью 750 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем картой памяти, объемом 8 ГБ, стоимостью 250 рублей, и сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, к которой подключена услуга, предоставляемая ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк». Далее ФИО1, в указанный период времени, проследовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, зарегистрированном на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, посредством удаленного доступа произвел три операции по переводу денежных средств в сумме 1 500 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 на номер мобильного телефона №, находящийся в пользовании ФИО1, перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 на номер мобильного телефона №, находящийся в пользовании ФИО1, перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 на номер мобильного телефона №, находящийся в пользовании ФИО1, а всего похитил имущества и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 8 500 рублей.

В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд считает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определяет наказание подсудимому по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Смягчающими обстоятельствами ФИО1, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, учитывая кроме того характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 173 г. Санкт-Петербург от 19.04.2017 г.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при рецидиве преступлений, в связи с чем, назначает ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую по каждому эпизоду, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности ФИО1, суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 173 г. Санкт-Петербург от 19.04.2017 г., окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 28.05.2018 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 173 г. Санкт-Петербург от 19.04.2017 г.: период с 19.01.2017 г. по 19.04.2017 г., а также с 28.03.2018 г. по 27.05.2018 г.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н. Хромых