Дело № 2-689/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-001355-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 28.07.2020

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 268 486,13 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 258 321,82 рублей, под 21.9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму заложенности в размере 268 486,13 рублей, из них: просроченная ссуда –238 310,54 рублей, просроченные проценты - 14073,13 рублей, проценты по просроченной ссуде – 385,31 рублей, неустойка по ссудному договору– 15 403,37 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 303,21 рублей, комиссия за смс-информирование 10,55 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 11 884,86 рублей. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки FIAT ДУКАТО белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 332 499, 69 рублей в соответствии с п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, о причинах уважительности неявки суд не уведомила, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие. Суд сведениями об уважительности причин неявки ответчика не располагает. Письменных возражений по существу иска от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека. 

В порядке ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения. 

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № № под залог транспортного средства. В соответствии индивидуальными условиями потребительского кредита Банк предоставил ответчику кредит в сумме 258 321,82 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 16,0% годовых, которая действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, если Заемщик решил принять в ней участие), на безналичные операции в течение 25 дней даты заключения Договора. Если такого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается 21,9 %годовых с даты представления лимита кредитования, с обязательством их возврата путем уплаты ежемесячных платежей в размере 7 297,37 рублей в соответствии с графиком. Обеспечением исполнения обязательств по договору в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 24-35). 

Кредитный договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме в виде акцептованного заявления оферты, подписан сторонами.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту вовремя не вносил и проценты за пользование денежными средствами вовремя не уплачивал, допустил образование просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Просрочка образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредиту ответчиком не вносились (л.д. 22-23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности ответчика составляет 268 486,13 рублей, из них: просроченная ссуда-просроченная ссуда –238 310,54 рублей, просроченные проценты - 14073,13 рублей, проценты по просроченной ссуде – 385,31 рублей, неустойка по ссудному договору– 15 403,37 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 303,21 рублей, комиссия за смс-информирование 10,55 рублей (л.д. 19-21).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, истец направил ответчику досудебную претензию (л.д. 37).

Данное требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено, осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по её выплате.

Учитывая представленные суду доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 268 486,13 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан верным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, а также отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности. Все платежи, внесенные ФИО1, учтены истцом. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств погашения задолженности суду ФИО11 не представила.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах. 

Ответственность Заемщика в виде выплаты неустойки в виде пени при нарушении срока возврата кредита предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий кредитования. 

Поскольку, сроки уплаты кредита и процентов заемщиком нарушены, Банком обоснованно начислена неустойка по ссудному договору– 15 403,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 303,21 рублей. Расчёты истца в части взыскания неустойки рассмотрены, проверены, признаны объективными, приняты судом, следовательно, требование истца о взыскании неустойки с заемщика также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) № суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки FIAT ДУКАТО белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства составила 470 000 рублей (л.д. 26-27).

В силу п. 9.14. 2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства при предъявлении залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по Договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным. 

Согласно п. 9.14.4 общих условий по решению суда обращение на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве. В соответствии с п. 9.14.6 общих условий если к моменту реализации предмета залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора до момента его реализации, в следующем порядке : за первый месяц – на 7 %; за второй месяц- на 5 %; за каждый последующий месяц – на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. 

Начальная продажная цена определена Банком, с применением дисконта 29,26%, в сумме 332 499,69 рублей (л.д. 36).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по указанному выше договору имущество, установив его начальную продажную цену в сумме 332 499,69 рублей.

Согласно ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в размере 11 884, 86 рублей (л.д. 3), из которых 5884,86 рублей за требования имущественного характера и 6 000 рублей за требования об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 486,13 рублей, из них: просроченная ссуда –238 310,54 рублей, просроченные проценты - 14073,13 рублей, проценты по просроченной ссуде – 385,31 рублей, неустойка по ссудному договору– 15 403,37 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 303,21 рублей, комиссия за смс-информирование 10,55 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 884,86 рублей. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО14, являющееся предметом залога по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств перед 

<

данные изъяты> транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 332 499,69 рублей. 

Определить способ реализации данного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены 

<

данные изъяты> на погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 486,13 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 884,86 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья - М.Н.Глушкова

Секретарь - ФИО15