Первая инстанция № 12-8/2024

Апелляционное дело № 7-44/2024

Судья Миниханова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 26 марта 2024 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе ФИО1 на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2024 года, вынесенное в отношении директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе № 86 от 11 декабря 2023 года директор магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2024 года вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа на решение судьи городского суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, считая решение незаконным, просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение по подведомственности в Надымский городской суд.

Должностное лицо ФИО1 и директор магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы рассматриваются в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 89 от 28 ноября 2023 года, составленному по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директору магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 вменяется нарушение требований технических регламентов к пищевой продукции, которое имело место 10 октября 2023 года в магазине «Монетка» (

<

...>) (л.д. 60-62 оригиналов дела).

По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении № 86 от 11 декабря 2023 года должностное лицо ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу, что должностным лицом административного органа в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в ее отсутствие и без надлежащего извещения. По мнению судьи городского суда, установленный порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности был нарушен, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Выводы судьи городского суда о нарушении должностным лицом административного органа установленного законом порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, заслуживают поддержки.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 28 ноября 2023 года в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

При этом в протоколе об административном правонарушении указан адрес регистрации ФИО2 по месту жительства: 

<

адрес>.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 по адресу места жительства не направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, уведомление направлялось в ООО «Элемент-Трейд» (

<

...>) по электронной почте (л.д. 58-59 оригиналов дела), при этом в уведомлении указано о необходимости явки представителя юридического лица ООО «Элемент-Трейд».

Вместе с тем такое извещение нельзя признать надлежащим, поскольку ФИО2 не является руководителем общества, она не давала своего согласия на извещение посредством электронных уведомлений в адрес общества, в вышеуказанном уведомлении ФИО2 не поименована как лицо, в отношении которого будет составлен протокол об административном правонарушении. 

Письменных ходатайств от ФИО2 о возможности составления протокола об административном правонарушении 28 ноября 2023 года в ее отсутствие, материалы дела не содержат.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела должностным лицом административного органа, а также законность принятого постановления по делу об административном правонарушении по делу.

При таком положении, судья городского суда при рассмотрении жалобы пришел к правильному выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, не извещенной о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение ее права на защиту.

Вместе с тем судья городского суда, сделав правильный вывод о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении, не учел, что в таком случае дело не подлежало возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Судья городского суда, возвращая дело на новое рассмотрение, оставил без внимания, что возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, влечет признание данного доказательства недопустимым.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежало прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение приведенных норм, судья городского суда, фактически признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, тем не менее, не прекратил производство по делу.

С учетом требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из решения судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2024 года необходимо исключить указание на возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, дополнив указанием на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В остальной части решение судьи городского суда (в части отмены постановления по делу об административном правонарушении) подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы должностного лица ФИО1 по фактическим обстоятельствам о нарушении требований технических регламентов, о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела не имеют правового значения, поскольку при нарушении вышеуказанного установленного законом порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности (допущенного при составлении протокола об административном правонарушении) постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2024 года изменить: исключить указание на возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, дополнить резолютивную часть решения указанием на прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В остальной части указанное решение судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Ю.А. Дряхлова