№ 2-2554/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 486 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 52, 1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, также просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности ФИО3 к ФИО1 на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 486 кв.м., кадастров № и жилой дом, общей площадью 52, 1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, снять арест и отменить запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - земельного участка площадью 486 кв.м., кадастровый №, и одноэтажного жилого дома, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 486 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №

На момент регистрации права собственности существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №.

09.04.2013г. между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п.1.1. данного договора ФИО3 принял на себя обязательства о передачи в собственность ФИО1 1/2 долю земельного участка площадью 486 кв.м., после осуществления строительства расположенный на данном земельном участке жилой дом общей площадью 52 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

На основании п.1.3 данного договора ФИО3 принял на себя обязательство получить разрешение на строительство объекта недвижимости (жилого дома), вести строительство жилого дома, ввести его в эксплуатацию, поставить на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности в органах государственной регистрации.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора общая стоимость недвижимого имущества составила 870 000 рублей, в том числе: стоимость 1/2 доли земельного участка составила- 20 000 рублей, стоимость жилого дома - 850 000 рублей.

П.3.1 данного договора предусмотрено заключение основного договора купли-продажи недвижимости в срок до 10.06.2015г. П. 4.1 указанного договора говорит о том, что в момент подписания договора ФИО1 передал, а ФИО3 получил наличными денежными средствами сумму в размере 870 000 рублей.

Претензий по ходу приема-передачи денежных средств, стороны договора имеют (п.4.1.1, договора).

Таким образом, ФИО1 принятые на себя договорные обязательства перед ФИО3 в части оплаты цены договора выполнил в полном объеме.

На момент заключения с истцом договора купли-продажи недвижимости от 16.05.2013г. ФИО3 не обладал объектом недвижимости - жилым домом, расположенным на земельном участке КН: 524.

Объект недвижимости (жилой дом) общей площадью 52.1 кв.м. планировался к строительству и ФИО3 намеревался получить его в собственность после осуществления строительства с последующим отчуждением в пользу ФИО1

Как видно из вышеуказанного договора, заключенного между истцом и ответчиком, целью договора независимо от его наименования и юридической квалификации является намерение истца приобрести 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 486 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и в будущем расположенный на данном земельном участке - жилой дом.

Вышеуказанный предварительный договор купли-продажи недвижимости от 09.04.2013г. заключенный между ФИО1 и ФИО3 сторонами договора, третьими лицами не оспаривался, не признан в установленном порядке недействительным.

25.05.2015г. во исполнение ранее принятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 09.04.2013г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п.1 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продал, а ФИО1 купил у него и принял на праве собственности: 1/2 долю земельного участка площадью 486 кв.м., кадастровый №) расположенный по адресу: 

<

адрес>, одноэтажный жилой дом, общей площадью 52.1 кв.м., 26:11:020124:628, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.4 данного договора недвижимость продана за 870 000 рублей, которые получены Продавцом от Покупателя до подписания договора. Жилой дом продан за 850000 рублей, 1/2 доля земельного участка - за 20 000 рублей.

Согласно п. 6 указанного договора в связи с тем, что расчет между сторонами договора произведен полностью, недвижимость и относящиеся к ней документы ФИО1 получены, договор является документом подтверждающим факт передачи недвижимости ФИО3 ФИО1

С момента заключения вышеуказанного договора купли-продажи недвижимо от 25.05.2015г. по настоящее время ФИО3 ничем не мотивируя свои действия, уклоняется от действий направленных на государственную регистрам перехода права собственности.

Требования ФИО1 о необходимости явки ФИО3 для совместного подачи документов на регистрацию перехода права собственности остаются без удовлетворения, а так же без какого-либо ответа со стороны Олексенко. В том числе, ФИО3 проигнорировано уведомлением его ФИО1 телеграфом от 02.10.2017г. о необходимости явки 05.10.2017г. в МФЦ г. Михайловска в целях подачи заявления на государственную регистрацию права собственности.

Наряду с уклонением ФИО3 от действий направленных на государственную регистрацию перехода права собственности имеет место наличие арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

А именно, согласно выписке из ЕГРН от 17.07.2017г. на земельном участке с № и жилом доме, общей площадью 52, 1 кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы аресты и запреты.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4 имело место заключение предварительного договора купли-продажи недвижимости по условиям которого ФИО3 обязался передать в собственность ФИО4 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 486 кв.м. и после осуществления строительства расположенный на нем жилой дом, общей площадью 52 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

25.05.2015г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договора купли продажи недвижимости по условиям которого ФИО3 продал ФИО4 1/2 долю земельного участка площадью 486 кв.м. и расположенный на нем одноэтажный жилой дом общей площадью 52.1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Между истцом и ФИО4 спора о праве на объекты недвижимости нет, однако разрешение спора по существу заявленных истцом требований может повлиять на права ФИО4

Согласно материалам дела ответчик ФИО3 на момент рассмотрения гражданского дела находится под стражей в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Ставропольскому краю.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, ред. от 04.07.2012) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

С учетом изложенного у суда оснований для этапирования для участия в судебном заседании ФИО3 не имеется.

О времени и месте судебного заседания ФИО3 извещен, право на ведение дела через представителя ему разъяснено. 

От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведений о том, что им выдавалась кому-либо доверенность на ведение дела в его интересах в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Третьи лица - ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Шпаковский отдела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец и его представитель доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить. Истец также пояснил, что после окончания строительства, земельный участок и дом были переданы ему и с указанного времени истец пользуется и владеет указанной недвижимостью. Данный дом является его единственным жильём. Несмотря на его (ФИО1) неоднократные обращения ФИО3, для регистрации перехода прав в уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней не явился.

Представитель истца также представила письменные пояснения, в которых указала следующее. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2016г. ИП ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 2 ст. 27 АПК РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя приобретенный в установленном законом порядке.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика) только в том случае если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (п.1 ст. 23 ГК РФ).

Государственная регистрация ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу с момента признания его несостоятельным (банкротом), процедура банкротства в силу закона открыта в отношении ФИО3 именно как индивидуального предпринимателя.

При заключении договора лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, вправе самостоятельно определить, в каком статусе им заключается договор, - в качестве субъекта предпринимательской деятельности или нет.

Указанное обстоятельство имеет значение для правильного определения подведомственности спора, связанного с неисполнением условий договора.

При заключении с ФИО1 предварительного договора купли-продажи, основного договора купли-продажи недвижимости ФИО3 действовал как физическое лицо в своих личных интересах. Доказательств обратного не предоставлено.

Закон не содержит императивных норм, которые обязывали бы истца предъявить требования, не связанные с предпринимательской деятельностью ответчика - индивидуального предпринимателя, только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, требования кредитора, предъявленные к должнику как к физическому лицу в порядке гражданского судопроизводства, подлежат самостоятельному рассмотрению независимо от требований, предъявленных к этому же должнику как к индивидуальному предпринимателю в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности не являющийся экономическим спором и не отнесенный федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражного суда, что имеет место в данном случае - относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Просьба о снятия арестов, запретов обращена к суду в целях устранения правовой неопределенности, устранения нарушений прав истца.

В силу п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста с имущества должника является решение суда о признании должника банкротом.

Применительно к банкротству индивидуальных предпринимателей применение указанной нормы разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

В п. 13 указано, что согласно абз. 9 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий.

В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве) прекращается.

Обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (ст. 46 Закона «О банкротстве) отменяется, при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (ст. 97 АПК РФ) не требуется.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве записи в ЕГРП об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом о банкротстве.

Однако, не смотря на вышеизложенное, в настоящее время согласно предоставленным в материалы дела доказательствам (выпискам из ЕГРН) наличие зарегистрированных арестов, запретов имеет место быть, что приводит к правовой неопределенности.

В судебном заседании установлено следующее.

По условиям предварительного договора купли-продажи недвижимости от 09.04.2013г. ФИО3 обязуется передать в собственность ФИО1 1/2 долю земельного участка в целом площадью 486 кв.м. и после осуществления строительства, расположенный на нем жилой дом – общей площадью 52 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1. предварительного договора купли-продажи недвижимости от 09.04.2013г. стоимость недвижимости определена сторонами и составляет 870000 рублей, в том числе 20000 рублей – стоимость земельного участка, 850000 рублей – стоимость жилого дома.

Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.1).

В момент подписания предварительного договора купли-продажи недвижимости от 09.04.2013г. ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 870000 рублей, в том числе в качестве задатка 400000 рублей (оп. 4.1.).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО3 продал Б.В.ВБ. 1/2 долю земельного участка в целом площадью 486 кв.м., с кадастровым номером № (назначение: для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов), по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью 52, 1 кв.м., (кадастровый №), по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 4 данного договора недвижимость продана за 870000 рублей, по соглашению сторон, которые ФИО3 получил до подписания настоящего договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следуют из п. 59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, правообладателем спорного объекта недвижимости земельного участка площадью 486 кв.м., с кадастровым № и жилого дома, площадью 52, 1 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

Тогда как, согласно предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обязуется передать в собственность ФИО1 расположенные по адресу: 

<

адрес>, 1/2 долю земельного участка и после осуществления строительства, расположенный на нем жилой дом.

После окончания строительства, спорные объекты недвижимости фактически переданы истцу, с указанного времени истец пользуется и владеет указанной недвижимостью, однако ФИО3 уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В данном случае, исходя из текста договора, заключенного между сторонами, стороны оговорили существенные его условия - дату, предмет договора, его стоимость.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Договор купли-продажи сторонами в установленном законом порядке оспорен не был.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - 1/2 долю земельного участка и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а требования истца подлежат судебной защите.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании права собственности и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – 1/2 долю земельного участка и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что суд пришел к выводу о том, что истцу ФИО1 перешло право на спорное имущества и учитывая, что арест и запреты на регистрационные действия принимались в отношении имущества ФИО3, указанные меры в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, подлежат отмене.

Кроме того, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2016г. индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

Вопросы, связанные с применением обеспечительных мер по гражданским делам в отношении лиц, проходящих процедуру банкротства, урегулированы Федеральным законом от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 указанного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», и как следует из их анализа, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, но лишь судом, рассматривающим дело о банкротстве.

По смыслу специального законодательства о банкротстве основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, если в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о снятии ареста и отмены запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - земельного участка и одноэтажного жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 486 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 52, 1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Снять арест и отменить запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - земельного участка площадью 486 кв.м., кадастровый №, и одноэтажного жилого дома, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1 на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 486 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 52, 1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков