Мотивированное 

решение

 составлено 06.11.2018.

№ 2-1950/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Балалихиной В.С., 

с участием помощника прокурора Пигалицыной М.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что 02.08.2017 ФИО1 ответчиком ФИО3 умышленно был причинен вред здоровью, выразившийся в том, что она облила ее зеленкой, хватала за волосы, оцарапала левую руку, била руками по лицу – гематома под левым глазом. Зеленка попала в левый глаз, в результате чего истец получила химический ожог второй степени левого глаза, в связи с чем, находилась на стационарном лечении 5 дней и на амбулаторном лечении 21 день. Находясь на больничном, истец потеряла в заработной плате 15 423 рубля. Кроме того, ФИО3, облив истца зеленкой, испортила вещи. Согласно экспертному заключению сумма ущерба составила 11 154 рубля. Стоимость заключения эксперта составила 4 000 рублей. В результате полученной травмы, у истца упало зрение и требуется постоянное лечение. Расходы на лекарства со составили 2 831 рубль. Также потребовались средства на восстановление волос и их окраску в размере 2 700 рублей. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 15 000 рублей, за услуги по удостоверению доверенности на представителя оплачено 1 850 рублей. В связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 ущерб в размере 52 958 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Пигалицыной М.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.08.2017 ФИО3 нанесла побои и совершила иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно схватила ФИО1 руками за волосы, нанесла ей более двух ударов по лицу руками, схватила за руку, чем причинила физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза, ссадины на передней поверхности средней трети левого плеча. ФИО3 вылила на затылок ФИО1 зеленку, пояснив, что это произошло спонтанно. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ФИО5 от 04.04.2018 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.06.2018, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района от 04.04.2018 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда Баландиной Т.П. от 10.09.2018, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района от 04.04.2018 и решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.06.2018 о назначении ФИО3 административного наказания по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены без изменения.

Согласно заключению эксперта № от 07.12.2017 при освидетельствовании 09.08.2017 у ФИО1 было обнаружено: в области нижнего века левого глаза кровоподтек, на передней поверхности средней трети левого предплечья ссадины. При обращении за медицинской помощью 02.08.2017, последующем обследовании и лечении ФИО1 был выставлен диагноз: «химический ожог коньюктивы второй степени роговицы левого глаза. Миопия 1 степени правого глаза. БМС». Повреждения в виде кровоподтека, ссадин, сами по себе, в соответствии с п. 9. Раздела II Приказа № 194н МЗиСР от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждение в виде химического ожога 2 степени левого глаза не имеет признаков опасности для жизни, оценивается по исходу и признаку стойкой утраты общей трудоспособности, менее чем на 1/3, в соответствии с п. 7 раздела II Приказа № 194н МЗиСР от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Как следует из пояснений истца, она претерпела физические и нравственные страдания. В ходе проведенного лечения ФИО1 испытывала сильную физическую боль, поскольку ей делали уколы в глаза. При причинении ответчиком вреда, истец находилась в состоянии беременности. Повреждения причинены ответчиком в публичном месте, совершенные ответчиком действия повлияли на внешний вид истца, поскольку ее облили зеленкой. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести полученных истцом повреждений в результате действий ответчика, период ее нетрудоспособности.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда должно быть взыскано 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В обоснование требований о взыскании недополученного заработка, истцом была представлена справка с места работы Отп банк и справка о доходах.

Согласно произведенному истцом расчету, с которым суд соглашается, размер утраченного заработка истца составил 15 423 рубля. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 15 423 рубля.

Кроме того, в связи с полученной травмой истец понесла расходы в сумме 2 831 рубль на приобретение лекарств. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что на затылок истца ответчиком была вылита зеленка, истец вынужденно понесла расходы на смывку и окрашивание волос, потратив денежные средства в размере 2 700 рублей, что подтверждается талоном №. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3, облив истца ФИО1 зеленкой, испортила принадлежащие истцу вещи (сумка, золотые серьги с фианитом, блузку, туфли). 

Согласно отчету об оценке № «Об определении рыночной стоимости объекта движимого имущества» от 09.08.2017, подготовленному ООО «Первая оценочная компания», рыночная стоимость указанных выше испорченных вещей с учетом износа составляет 7 843 рубля (сумка – 1 992 рубля, туфли – 334 рубля, блузка – 502 рубля, золотые серьги с фианитом – 5 085 рублей). Без учета износа – 11 154 рубля.

За подготовку отчета об оценке истцом были оплачены денежные средства в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10.08.2017.

Поскольку испорченные вещи истца не являлись новыми, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость вещей с учетом износа в размере 7 843 рубля, а также расходы по подготовке отчета об оценке в размере 4 000 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности (л. д. 121), выданной 09.02.2018 на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании расходов в сумме 1 850 рублей, связанных с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено нормативное положение, согласно которому граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из положений ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанное законоположение направлено на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных суду доказательств, между истцом ФИО1 и представителем ФИО2 был заключен договор на оказание юридической помощи от 10.09.2017. За данные услуги истцом ФИО1 оплачено 15 000 рублей.

Проведя анализ качества и объема оказанных юридических услуг, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации), учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в части, суд считает разумным пределом расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 10 000 рублей. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом этого с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 должна быть взыскана уплаченная в доход государства госпошлина в размере 1 363 рубля 91 копейка. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неполученную заработную плату в размере 15 423 рубля 00 копеек, в счет стоимости испорченных вещей – 7 843 рубля 00 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на лечение в размере 2 831 рубль 00 копеек, расходы на восстановление волос и окраску в размере 2 700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 363 рубля 91 копейка.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.