УИД:28RS0017-01-2019-113278-61

№ 2-603/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя действующего на основании устного ходатайства ФИО2, представителя ответчика администрации г. Свободного ФИО3, действующей на основании доверенности -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Свободный, Управлению отдела архитектуры и градостроительства администрации города Свободного о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, сохранения жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Свободный, в котором просила признать незаконным отказ в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по --, сохранить индивидуальный жилой дом в реконструированном виде общей площадью 87,6 кв.м., жилой 40,9 кв.м., признать за ней права собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 87,6 кв.м., жилой 40,9 кв.м., с кадастровым номером --

Определением суда от -- в качестве соответчика привлечено Управление отдела архитектуры и градостроительства администрации города Свободного, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного.

Свои требования истец мотивировала следующим. На основании договора купли-продажи от -- она является собственником индивидуального жилого дома и земельных участков, общей площадью 2097 кв.м. с кадастровыми номерами -- -- категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для введения индивидуального и приусадебного хозяйства, расположенных по адресу: -- В целях улучшения жилищных условий она, подготовив все необходимые документы, в установленном порядке обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Свободного для получения градостроительного плана земельного участка и разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома. Однако, получила отказ на основании того, что указанный земельный участок расположен в зоне возможного затопления. Поэтому в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома отказано. В 2017 году она произвела реконструкцию жилого дома с возведением к нему пристроек, в результате чего общая площадь индивидуального жилого дома увеличилась с 54,4 кв.м. до 87,6 кв.м. При обращении в администрацию города Свободного по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома -- ею получено уведомление, в котором отказано в выдаче соответствующего разрешения в связи с нахождением реконструируемого объекта недвижимости в зоне воздействия прорывной волны согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Свободный», утвержденных решением Свободненского городского Совета народных депутатов Амурской области от -- --. Считает, что данный отказ нарушает её права как собственника земельного участка на его использование в соответствии с установленным видом разрешенного использования. В связи с чем, просила признать незаконным отказ в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома и устранить допущенное нарушение.

Также в иске указала, что на сегодняшний день она уже произвела реконструкцию с возведением пристроек индивидуального жилого дома по адресу: --. Реконструкция соответствует всем необходимым нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, не влияет на несущую способность основного строения, не затрагивает, его конструктивные характеристики надежности и безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а значит в силу ст. 29 ЖК РФ принадлежащий ей (истцу) жилой дом может быть сохранен в реконструируемом состоянии. Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренным законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах: если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу и здоровью граждан.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и разрешенным использованием. Согласно характеристике земельных участков, с кадастровыми номерами -- категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для введения индивидуального и приусадебного хозяйства. Изменения в данные ГКН относительно вида разрешенного использования указанных земельных участков не вносились. Таким образом, обращаясь с просьбой о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, она не нарушает установленный вид использования участка. Учитывая, что реконструированный жилой дом не нарушает чьих- либо прав и интересов, не создает угрозу жизни и здоровью истца, членам ее семью, иных граждан, она обратилась с данными требованиями в суд.

В судебном заседании истец отказалась от требования о признании незаконным отказа в выдаче ей разрешения, на остальных требованиях настаивала.

Ее представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержала требования и доводы истца, с учетом заявленного отказа от части исковых требований. Представитель администрации г. Свободный ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в части заявленного истцом отказа от требований. По остальным требованиям пояснила, что оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель Управления отдела архитектуры и градостроительства администрации города Свободного в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела. Письменного отзыва не представил.

Представитель Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела. Письменного отзыва не представил. В заявлении от -- указал, что поддерживает позицию администрации по данному делу и просит рассмотреть материалы в его отсутствие. 

Выслушав стороны, приняв во внимание представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из п. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведен: затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таю объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: -- на основании договора купли-продажи от --. Жилом дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами -- категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для введения индивидуального и приусадебного хозяйства. Земельный участок кадастровый -- площадью 1000 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности. Земельный участок кадастровый -- площадью 1097 кв.м. на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от --, кадастровыми выписками о земельных участках от --, -- и не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на --, составленного Свободненским БТИ общая площадь дома составляла 39,6 кв.м., в том числе жилая 29,0 кв.м., вспомогательная (подсобная) 10,6 кв.м.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на --, жилой дом реконструирован в 2012 году путем возведения -- в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 39,6 кв.м до 87,6 кв.м., жилая площадь увеличилась с 29,0 кв.м. до 40,9 кв.м. Разрешение на реконструкцию жилого дома истцом не получено.

-- и -- ФИО1 обращалась в Администрацию г. Свободного по вопросу получения документов на самовольно возведенные -- а также самовольной перепланировки и переустройства жилого дома литер "А", расположенного по адресу: --. Получены отказы, так как земельный участок, на котором расположено строение, попадает под действие ограничений связанных с запретом жилого строительства, так как находится в территориальной зоне ОС-1 (зона максимального воздействия возможного катастрофического затопления, наибольшего воздействия прорывной волны).

Истец обратилась с данным иском в суд.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая исковые требования о сохранении самовольной постройки в реконструированном виде и признании права собственности на нее за истцом ФИО1, суд полагает, что они подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание выводы представленного истцом технического заключения ООО Амургражданпроект от 15.05.2019в отношении жилого дома и пристройки в нему, расположенного по адресу: --

Из выводов заключения следует, что возведенные истцом строения соответствуют нормам СНиП, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

При этом материалы дела также содержат сведения о том, что в 2013 и 2019 годах истец обращалась в администрацию г. Свободного по вопросу получения документов на самовольно возведенные строения --», а также самовольной перепланировки и переустройства жилого дома литер "А", расположенного по адресу: --. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований по изложенным выше мотивам в части сохранения спорного жилого дома и признании права собственности за истцом ФИО1 на жилой дом в реконструированном виде.

В части требований о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом от требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, и прекратить производство по деду в данной части.

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Свободный, Управлению отдела архитектуры и градостроительства администрации города Свободного о сохранения жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом по адресу: -- в реконструированном виде общей площадью 87,6 кв.м., жилой 40,9 кв.м..

Признать за ФИО1 -- года рождения, права собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 87,6 кв.м., жилой 40,9 кв.м., по адресу: --, с кадастровым номером --

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья Свободненского городского суда О.С. Соколинская

УИД:28RS0017-01-2019-113278-61

№ 2-603/2019

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя действующего на основании устного ходатайства ФИО2, представителя ответчика администрации г. Свободного ФИО3, действующей на основании доверенности -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Свободный, Управлению отдела архитектуры и градостроительства администрации города Свободного о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, сохранения жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, и прекратить производство по деду в данной части.

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Свободный, Управлению отдела архитектуры и градостроительства администрации города Свободного о сохранения жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом по адресу: -- в г. Свободный Амурской области в реконструированном виде общей площадью 87,6 кв.м., жилой 40,9 кв.м..

Признать за ФИО1, -- года рождения права собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 87,6 кв.м., жилой 40,9 кв.м., по адресу: -- в г. Свободный Амурской области, с кадастровым номером --

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Мотивированное решение будет изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья Свободненского городского суда О.С. Соколинская