Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары, в составе:

судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

с участием прокурора Мирошниченко Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2021 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с названным иском к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа. В обоснование иска указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ответчик.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственнику вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 54,60 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 288 700 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. 

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчиков, однако ответчики отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения. 

С учетом изложенного, истец с учетом уточнений просил суд изъять жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа у ФИО1 доли 36/114 на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 288 700 рублей, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилое помещение по указанному адресу, снять ответчика с регистрационного учета, после выплаты компенсации признать право собственности на квартиру за муниципальным образованием г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в части прекращения права собственности, выплаты компенсации и снятии с регистрационного учета, просили определить размер выкупной стоимости объектов недвижимого имущества в сумме, определенной судебной экспертизой. Также просила взыскать с истца в ее пользу судебные расходы за экспертизу 15 450 рублей.

Представитель третьего лица Управление МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок по адресу 

<

адрес> площадью 1347 кв.м., а также расположенные в многоквартирном доме жилые помещения у правообладателей, в том числе 

<

адрес>, площадью 167,9 кв.м.

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО1, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», а также сведениями из отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 является собственником указанного жилого помещения доли 36/114 в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление. 

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, выполненного ООО «АБМ Эксперт», предоставленному Департаментом управления имуществом г.о. Самара, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения площадью 54,60 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, составила 1 288 700 рублей. 

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчика, однако ответчик отказалась от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения.

Согласно положениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом и не опровергнуто лицами, участвующими в судебном заседании, истцом была соблюдена процедура уведомления ответчика о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома для государственных или муниципальных нужд.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Заявлением ответчик отказался от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГОСТ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «ГОСТ», сумма возмещения, подлежащего выплате за изъятие жилого помещения в виде 36/114 доли в праве общей собственности на квартиру, площадью 167,9 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же убытков, связанных с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, составляет 1 832 000 рублей; размер суммы возмещения стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, соответствующей площади жилого помещения в виде 36/114 доли в праве на 

<

адрес>, площадью 167,9 кв.м. составляет 1 365 000 рублей.

Таким образом, сумма возмещения, подлежащего выплате в счет изъятия 36/114 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещения (квартиры), площадью 167,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, составляет 3 197 000 рублей (1 832 000 +1 365 000). 

Сторонами возражений относительно выводов, изложенных в заключении эксперта, не представлено. 

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Представленный истцом отчет, выполненный ООО «АБМ Эксперт», суд не принимает во внимание как достоверное и допустимое доказательство, поскольку он не соответствует требованиям пункта 5 Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», согласно которому при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае не проведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра. Требования пункта 5 ФСО N 7 оценщиком ООО «АБМ Эксперт» не соблюдены. Кроме того, отчет не подписан (л.д. 70 оборот).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изъятие жилого помещения путем выкупа не нарушает права и законные интересы ответчиков, в связи с чем, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению на основании судебной экспертизы в размере 3 197 000 рублей.

Учитывая, что в данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, то после принятия решения о выкупе жилого помещения, право собственности ответчика ФИО1 на жилое помещение 36/114 доли в праве, подлежит прекращению. С учетом изложенного, ФИО1 также подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию городской округ Самара.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик ФИО1 оплатил судебную экспертизу, проведенную ООО «Группой определения стоимости» (ООО «ГОСТ»), в размере 15 000 рублей, так же была удержана комиссия в сумме 450 рублей, а всего 15450 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы являлись необходимыми для доказывания размера убытков, связанных с изъятием спорного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика ФИО1 расходов на проведение судебной экспертизы в размере 15 450 рублей, которая положена в основу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, – удовлетворить частично.

Изъять 36/114 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа у ФИО1 доли 36/114 доли в праве за 3197000 рублей, включающую в себя стоимость жилого помещения, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытков, связанных с изъятием земельного участка и жилого помещения. 

Прекратить право собственности ФИО1 на 36/114 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

После выплаты денежной компенсации ФИО1 решение суда является основанием для возникновения права собственности за муниципальным образованием городской округ Самара на 36/114 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы с комиссией в сумме 15450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021.

Председательствующий: