Гражданское дело № 2-2068/2020

УИД 47RS0005-01-2020-001495-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 24 сентября 2020 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 30 сентября 2020 года.

24 сентября 2020 года г. Выборг 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Выборгские современные корабельные технологии" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула при незаконном увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «Выборгские современные корабельные технологии», в котором просил:

признать приказ № 8 от 17.02.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и увольнение ФИО1 незаконным,

изменить дату увольнения генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Выборгские современные корабельные технологии» ФИО1 на дату вынесения решения судом,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выборгские современные корабельные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 22 марта 2017 года) в пользу ФИО1, ИНН №, паспорт №, выдан Дата 

<

адрес>, код?подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> заработную плату за период с 23.11.2019 по 28.02.2020 в размере 91 852,50 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13076, 60 рублей,

взыскать с общества с ограниченной ответственно «Выборгские современные корабельные технологии» в пользу ФИО1, средний заработок за время вынужденного прогула (366737, 60 рублей), компенсацию за неиспользованный отпуск (35015,61 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 февраля 2020 года по день вынесения решения суда (25292,67 рублей),

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выборгские современные корабельные технологии» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (т.2 л.д.20, 182, 199).

Истец в обоснование требований указал, что 23 ноября 2019 года между истцом и ответчиком была достигнута договорённость о заключении трудового договора, в соответствии с которой истец принимается на работу к ответчику на должность генерального директора по совместительству с окладом 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в месяц.

Истец приступил к работе с 23.11.2019, направил соответствующие документы, в том числе протокол ответчика в ИФНС РФ для внесения соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, и с 03.12.2019 указанные сведения внесены.

С момента трудоустройства и до настоящего времени истец заработную плату не получал. Учредители ответчика аргументировали это временной финансовой нестабильностью организации и невыполнением встречных обязательств со стороны контрагентов.

С 10 февраля 2020 года по 22 февраля 2020 года истец был временно не трудоспособен, о чём неоднократно сообщал представителю ответчика в ходе телефонных переговоров. Офисное помещение ответчика находится на закрытой территории ПАО «ВСЗ», где действует пропускной режим. После закрытия листка нетрудоспособности и в момент прибытия к проходной ПАО «ВСЗ», истец обнаружил, что его пропуск на территорию завода не активен. Он обратился к начальнику службы безопасности ПАО «ВСЗ» с вопросом о возможных причинах неполадки некорректной работы пропуска.

Вместе с тем, истец продолжал свою работу вне территории завода: 21.02.2020 г. направил ценным письмом с описью вложения уведомление о проведении общего собрания учредителей, вёл переговоры с контрагентами и решал текущие вопросы работников. 28.02.2020 года истцу стало известно, что его пропуск был закрыт самим ответчиком. Он обратился к учредителям ответчика с уведомлением о приостановлении работ с 29.02.2020 г. до выплаты ему заработной платы. Вручить уведомление лично не представилось возможным, ввиду ограничения прохода к офисному помещению. Для надлежащего уведомления истец направил в адрес учредителей телеграммы и заказные письма с соответствующим содержанием. 

Кроме того, 28.02.2020 истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении информации о закрытии ему прохода на территорию завода, о передаче ЭЦП на информационном носителе, приложив заявление одного из работников о прекращении действия и его пропуска в том числе, а также свой листок нетрудоспособности. 

Из телефонного разговора с представителем ответчика стало известно, что пока истец был временно нетрудоспособен, произошла смена генерального директора.

Истец считает свое увольнение незаконным, просит защиты нарушенных прав.

В заседание суда истец ФИО1,извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, направил представителя по доверенности ФИО2, которая уточненный иск поддержала. 

Представитель ответчика ООО «ВСКТ» по доверенности ФИО3 иск считала необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по доводам изложенным в возражениях. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Выборгские Современные Корабельные технологии» № 03 от 22.11.2019 и Приказа №14 от 23.11.2019 «О назначении на должность Генерального директора Общества», ФИО1 вступил в должность 23 ноября 2019 года с возложением на себя ответственности за ведение бухгалтерского учета в Обществе (л.д.55 т.1).

Поскольку ФИО1 имел постоянное место работы, то на должность генерального директора ООО «ВСКТ» он был принят по совместительству. Трудовой договор с истцом в архивном личном деле отсутствует. 

Из приказа от 23.11.2019 года о приеме на работу № 20, имеющегося в Бухгалтерской программе 1С по унифицированной форме №Т-1 следует, что истец принят по совместительству на 0,5 ставки. Однако, указанный приказ имеется только в электронном виде. 

Согласно штатному расписанию, утвержденному 01.01.2018 г., т.е. до вступления в должность истца, размер оклада генеральному директору установлен в сумме 45 000 рублей.

Приказом №5 от 02.12.2019 «О внесении изменений в штатное расписание» с 03.12.2019 должностной оклад гендиректора установлен в размере 60000 рублей (л.д.130).

Приказом №8 от 17.02.2020 ФИО1 уволен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Основанием послужило личное заявление ФИО1 от 17.02.2020, направленное почтой ответчику и полученное 13.03.2020 (л.д.169,170 т.1).

Расчет с ФИО1 не произведен полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному ФИО1 листку нетрудоспособности он в период с 10.02.2020 по 22.02.2020 находился на больничном (л.д.114 т.1).

18.02.2020 ФИО1 отозвал заявление об увольнении.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). 

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Поскольку ООО «ВСКТ» не представило доказательств существования между ним и истцом гражданско-правовых отношений, с учётом презумпции трудовых отношений (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» очевидно, что между сторонами возникли трудовые отношения, несмотря на то, что трудовой договор не оформлен в письменном виде.

Установлено, что заработная плата истцу не выплачивалась.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Размер заработной платы также подтверждается:

-штатным расписанием (полученным от ФИО4). ФИО4 был принят на должность технического директора в ООО «ВСКТ». Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (в которых отсутствует должность технического директора) подписаны ЭЦП. Доступа к своей же ЭЦП у Истца не было. Об этом свидетельствует заявление о возврате ЭЦП (л.д.169), направленное в адрес бухгалтера (а также учредителя) ФИО5 и в адрес ФИО6 заказной почтой (л.д.11), телеграммой (л.д.16).

- аудиозаписью рабочего совещания

- стенограммой записи рабочего совещания

- свидетельскими показаниями ФИО4

Суд соглашается с позицией истца, что Истец был неправомерно уволен, поскольку:

- отозвал своё заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 167)

- был уволен не в тот день, который указан им в заявлении об увольнении, а тремя днями ранее (л.д. 46, л.д.41).

- уволен без указанного заявления (по показаниям Ответчика в Отзыве на исковое заявление, показаниям свидетеля (л.д. 110) указанное заявление было получено по почте ФИО6, а это 13.03.2020 (почтовый идентификатор 188800389432504). Кроме того, указанное заявление не было направлено на домашний адрес ФИО6, как он указал 19.08.2020 г.

- приступил к работе после выхода с больничного (24.02.2020), полагая, что отзыв на его заявление принят учредителями, организовывал проведение общего собрания, направив учредителям соответствующие уведомления, проводил встречи с контрагентами.

В процессе рассмотрения в дело Истцом были представлены документы:

- опись вложения в ценное письмо, свидетельствующее о том, что в адрес учредителей было направлено уведомление о проведении общего собрания. Указанное собрание должно проводится в марте, и его созыв является компетенцией генерального директора (п. 6.1 Устава). В соответствии с п. 4 ст. 37 Закона об ООО собрание открывается именно генеральным директором.

- Ответы на запросы от организаций, свидетельствующие о том, что Истцом проводились рабочие встречи: 24.02.2020 в г. Санкт-Петербург, 25.02.2020 в г. Выборг, 26.02.2020 - в г. Санкт-Петербург.

- выписка из ЕГРЮЛ от 25.02.2020 г. свидетельствующая о том, что 25.02.2020 г. ФИО1 является генеральным директором (л.д. 14).

Заявление о расторжении трудового договора было отозвано Истцом. Ст. 80 ТК РФ не оговаривает способ оповещения об отзыве заявления об увольнении. Отзыв заявления об увольнении был оформлен в письменном виде и вручен учредителю, ФИО5, в присутствии свидетеля. Доводы ответчика о том, что учредитель до 18:00 находилась на территории ПАО «ВСЗ», согласно данным электронной пропускной системы, не противоречат доводам Истца, поскольку отдел в магазине «Мир Мебели» ООО «Т АНИТ А», в котором она является директором, завершает работу в 19:00. По показаниям указанного свидетеля, она мобильна (л.д. 109).

В период до 29.02.2020 Истец себя уволенным не считал. Вместе с тем, доступ на территорию ПАО «ВСЗ» был ему ограничен (по неизвестной причине). Направление? Ответчиком списков лиц для ограничения действия пропуска не свидетельствуют о том, что в этот момент пропуск на территорию ПАО «ВСЗ» для Истца не был ограничен. Всё время работы в должности генерального директора, заработная плата Истцу не выплачивалась, и 28.02.2020 г. Истец направил телеграммы в адрес учредителей об объявлении простоя (л.д. 15). Кроме того, об объявлении простоя он сообщил учредителям в заказном письме (л.д. 12). Телеграмма была получена ФИО6 (л.д. 15).

По данным свидетеля ФИО5, собрание учредителей проводилось 17.02.2020 г., в отсутствие ФИО7 (л.д. 109) в конце рабочего дня. В отзыве Ответчик указывает, что 17.02.2020 г. Истец заявил, что с 18 февраля 2020 г. прекращает работать. Вместе с тем, согласно данным оформленного протокола № 4, за Истца уже 17.02.2020 прекратили его работу (а не 18.02.2020). Самого истца на общее собрание не приглашали, решение о расторжении трудового договора (который не заключён) приняли в одностороннем порядке. О принятом решении истцу не сообщили, никаких приказов, уведомлений, извещений в адрес истца не направляли.

Таким образом, увольнение истца является незаконным, приказ - недействительным, в связи с чем подлежат изменение формулировки даты увольнения, взысканию денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. ст. 140, 80 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. 

Обязанность доказать выплату работнику заработной платы и расчета при увольнении трудовым законодательством и положениямист. 56 ГПК РФ возложена на работодателя.

Проверив представленные расчеты суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, а именно, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Выборгские современные корабельные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 22 марта 2017) в пользу ФИО1, ИНН №, паспорт №, выдан Дата 

<

адрес> код?подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> заработную плату за период с 23.11.2019 по 28.02.2020 г. в размере 67 500 рубля 00 коп, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12500 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула 157 500 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 35015,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 18529,67.

В ч. 1 ст. 142 ТК РФ указано, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Данная обязанность возникает даже без наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ).

При этом согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Кроме того, за невыполнение норм ТК РФ работодатель несет административную ответственность в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Срочность исполнения решения связана с защитой и восстановлением нарушенного права работника (бывшего работника), фактически лишенного заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В части взыскания компенсации морального вреда, с учетом установленного судом нарушения прав работника, согласуются с положениями ст. 237 ТК РФ.

Применяя принцип разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого в связи с установленным нарушением ответчиком трудовых прав истца, при определении которого судом учтено, что истцу выплачивалась заработная плата не в полном объеме, а также причиненные ответчиком физические и нравственные страдания, в размере 10 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО "Выборгские современные корабельные технологии" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула при незаконном увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ № 8 от 17.02.2020 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и увольнение ФИО1 незаконным.

Изменить дату увольнения генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Выборгские современные корабельные технологии» ФИО1 на 24 сентября 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выборгские современные корабельные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 22 марта 2017) в пользу ФИО1, №, паспорт №, выдан Дата 

<

адрес> код?подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, заработную плату за период с 23.11.2019 по 28.02.2020 г. в размере 67 500 рубля 00 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12500 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула 157 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 35015,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 18529,67, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

.

Судья: Ю.С. Грачева