№ 2-905/2017

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 04 мая 2017 года 

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В., 

при секретаре Юсуповой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Изобильненскому району Ставропольского края к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Изобильненскому району Ставропольского края обратилось в суд с иском о взыскании излишне выплаченных денежных средств (пенсии по случаю потери кормильца), указав в его обоснование, что ответчику производилась выплата пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии с ФЗ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Впоследствии установлено, что согласно справке военного комиссариата Астраханской области от 

<

дата> 

<

номер> ответчик ФИО1 

<

дата> был призван в ряды вооруженных сил. Таким образом, ответчик необоснованно получал пенсию по случаю потери кормильца в размере 37694,16 руб. и федеральную социальную доплату в размере 29145,84 руб. Размер излишне выплаченной суммы составил 66840 руб. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – УПФР по Изобильненскому району ответчику было предложено в срок до 

<

дата> произвести возврат излишне выплаченных сумм пенсии, однако до настоящего времени указанная сумма не возвращена. Просят взыскать с ответчика в свою пользу суммы излишне выплаченной пенсии в размере 37694,16 руб., сумму федеральной социальной доплаты в размере 29145,84 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2205,20 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверты с повесткой возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Из материалов дела следует, что ответчику заблаговременно, в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заказной почтой с уведомлением) была направлена судебная повестка на судебное заседание, по месту его регистрации и жительства. Указанная корреспонденция организацией почтовой связи возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения". 

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, суд не усматривает оснований для признания извещения ответчика ненадлежащим, поскольку ФИО1 не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по месту своего жительства и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ФИО1 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1 п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе, в иностранных организациях, расположенных за пределами территории РФ, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами РФ, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возврата 18 лет стали инвалидами. 

В соответствии с ч.5 ст.26 Федерального закона, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. 

Согласно ст.12.1 Федерального закона РФ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, как учащемуся иждивенцу до 23 лет, в связи с чем, ему назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Из заявления ФИО1 о назначении пенсии усматривается, что он обязуется сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. 

Согласно справки, поступившей в Управление Пенсионного Фонда РФ по Советскому району г.Астрахани 

<

дата>, ФИО1 отчислен из «Астраханского государственного политехнического колледжа» на основании приказа 

<

номер> от 

<

дата> в связи с призывом на службу в армию.

Согласно справке Отдела военного комиссариата Ставропольского края по Изобильненскому району 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 снят с воинского учета, так как убыл в отдел военного комиссариата Астраханской области по г. Астрахань. 

Согласно справке военного комиссариата Астраханской области от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 

<

дата> призван в ряды вооруженных сил РФ. 

Из представленного расчета Центра по выплате пенсий (ГУ) в Астраханской области по пенсионному делу 

<

номер>, следует, что сумма переплаты пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, образовавшейся вследствие не сообщения об отчислении из учебного заведения, составила 29145,84 руб., по пенсионному делу 

<

номер> – 37694,16 руб. 

Протоколом заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – УПФР по Изобильненскому району ответчику предложено в срок до 

<

дата> произвести возврат излишне выплаченных сумм пенсии, однако никаких действий с его стороны не последовало.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2205,20 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Изобильненскому району Ставропольского края сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 37694,16 руб., сумму федеральной социальной доплаты в размере 29145,84 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2205,20 руб.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Омарова И.В.