Дело № 2-2513/2020

УИД 59RS0011-01-2020-004997-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 27 ноября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.06.2020, 

представителя администрации г. Березники ФИО3, действующей на основании доверенности № от 26.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Березники о признании приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Березники о признании приобретшим право пользования жилым помещением. Исковые требования обосновывает тем, что он и его брат ФИО4 проживали в жилом помещении- ..... комнатной квартире, расположенной по адресу: ....., которое ранее было предоставлено их семье: отцу ФИО5, матери ФИО6, истцу ФИО1 (сын) и ФИО4 (сын и брат) на основании ордера № от 04.05.1982. В данном жилом помещении истец проживал с 1982 по 2000 года. В 2000 году истец женился и выехал из жилого помещения. В 2017 году вновь вселился в жилое помещение, как член семьи ФИО4, с которым совместно проживал до дня смерти последнего. В настоящее время истец не может находиться в жилом помещении на законных основаниях, так как не имеет регистрации в нём, хотя данная квартира является его постоянным местом жительства. В каком-либо другом месте у истца регистрация отсутствует, данная квартира является его единственным жильем. Со ссылкой на нормы права, истец просит признать себя приобретшим право пользования жилым помещением - ..... комнатной квартирой, общей площадью ..... кв.м., расположенной по адресу: .....; решение суда считать основанием для регистрации ФИО1 по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях натаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Березники - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ....., является собственностью Муниципального образования «Город Березники». Ранее, по ордеру №, выданному исполнительным комитетом Березниковского совета депутатов трудящихся ....., данное жилое помещение предоставлено семье из 4-человек: ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО4 ( л.д.7-8)

Согласно свидетельствам о смерти ФИО5 умер ....., ФИО6 умерла ....., ФИО4 умер ...... ( л.д. 10-12)

Из сведений по лицевому счету по квартире, расположенной по адресу: ....., следует, что в данном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства и проживал ФИО4 (л.д.32-33) Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Как следует из пояснений стороны истца и копии паспорта истец ФИО1 в 2000 году женился, выехал из спорного жилого помещения, а ..... снят с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: ...... 

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, иначе, как в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Между тем, каких-либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя истец суду не представил.

Статус спорного жилого помещения и основания, по которым истец имеет право пользования им, судом не установлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что бывший наниматель квартиры ФИО4 выразил волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке, поскольку с письменными заявлениями о вселении ФИО1 в качестве члена семьи, о регистрации его в квартире, данный гражданин к наймодателю не обращался.

К показаниям свидетелей стороны истца ФИО7 и ФИО8 суд относится критически, поскольку они достоверно не указали, что ФИО1 проживал с 2017 года в спорной квартире, они лишь периодически видели истца у подъезда дома № по ....., при этом, в квартиру не заходили. Пояснения двоюродного брата о желании ФИО4 зарегистрировать брата А в спорной квартире носит предположительный характер.

Свидетель стороны ответчика ФИО9 пояснила, что является соседкой Б-ных, работала паспортистом в ....., советовала ФИО4 приватизировать квартиру, однако, последний никаких действий не предпринял, равно, как не предпринял действий, чтобы зарегистрировать брата в жилом помещении. После смерти Сергея, А вселился в квартиру.

Довод стороны истца о том, что ФИО1 с 2011 года нигде не зарегистрирован и не имеет собственного жилья, суд отвергает, как несостоятельный и не имеющий правового значения для рассмотрения данного дела.

С 2011 года ФИО1 нигде не зарегистрирован и стороной истца не представлено доказательств его попыток вселиться и зарегистрироваться в спорном жилом помещении. Ранее, какого-либо требования к бывшему нанимателю квартиры ФИО4 о включении истца в качестве члена семьи нанимателя, предоставленного по договору социального найма жилого помещения, истцом не заявлялось. 

При этом, ФИО1 с 2011 по 2016 г.г. являлся собственником двух жилых помещений, однако право собственности на них было прекращено. ( л.д. 35-38) 

Довод стороны истца об оплате коммунальных услуг за квартиру также доказательствами не подтвержден. В материалы дела представлены платежные документы по оплате квартиры, датированные сентябрем 2020 года ( л.д.12-17), тогда как ФИО4 умер в ...... При этом стороной истца не доказана передача денежных средств на оплату коммунальных услуг своему брату Сергею с 2017 года, учитывая при этом, что ФИО1 одной из причин отсутствия регистрации в спорной квартире указывает злоупотребление ФИО4 спиртными напитками.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу суд об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации ..... о признании приобретшим право пользования жилым помещением- 3х комнатной квартирой, общей площадью ..... кв.м., расположенной по адресу: ..... .....,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято ......