№1-10/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела 

и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

19 марта 2021 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ляховского О.В., при секретаре судебного заседания Захаровой О.З., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Красноярского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции Герасимова А.С., обвиняемого ФИО1, и защитника-адвоката Суханова И.И., представившего удостоверение № 1516 и ордер № 015641 от 19 марта 2021 г., выданный Первой Красноярской краевой коллегией адвокатов рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части ... в присутствии личного состава этой же воинской части уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ... по контракту 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося 

<

адрес>. в городе 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному на срок 1 год с июля 2020 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Так, 23 января 2021 г. в период с 9 часов 8 минут до 9 часов 44 минут ФИО1 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие его знакомой Б хранившиеся в её сумочке денежные средства в размере 3000 рублей, после чего покинул квартиру, и распорядился этими деньгами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б материальный ущерб в указанной выше сумме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Суханов И.И. просили прекратить в отношении ФИО1 вышеназванное уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование ходатайства они указали, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 совершено им впервые и отнесено к категории небольшой тяжести, причиненный вред потерпевшей Б. возмещен.

Государственный обвинитель Герасимов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному в ходатайстве основанию и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из заявления потерпевшей Б усматривается, что причинный ущерб в размере 3000 рублей ей возмещен и вред заглажен, обвиняемый перед ней извинился и возместил моральный вред в размере 500 рублей, не возражала против прекращения уголовного дела по указанному в ходатайстве основанию и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 31 января 2021 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, что видно из сообщения ИЦ ГУ МВД по Красноярскому краю.

Оценивая возмещение вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19, под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ является собственность.

В качестве мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшей суд расценивает возмещение ей имущественного вреда на сумму 3000 рублей и морального вреда в размере 500 рублей, а также то, что подсудимый перед ней извинился.

Учитывает суд, и личность ФИО1 который по военной службе характеризуется положительно.

С учетом этих обстоятельств суд полагает, что указанные меры по восстановлению законных интересов потерпевшей, поведение ФИО1 после совершения инкриминируемого деяния и данные о его личности, свидетельствуют о достаточной степени заглаживания вреда нанесенного интересам потерпевшей.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный вред заглажен, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ соблюдены, и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа в данном случае не может превышать 40000 рублей, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

По вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО1 судебного штрафа, вещественное доказательство – след руки, перекопированный на отрезок ленты скотч – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 3280 рублей, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвоката Баева В.А. по назначению на предварительном следствии надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Суханова И.И. о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 104.5 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, номер единого казначейского счета: 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России, УФК по Свердловской области, г. Екатеринбург, БИК 01657751, номер банковского счета: 03100643000000016200, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета, код бюджетной классификации (КБК): 41711603116 016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-10/2021 от 19 марта 2021 года от ФИО1. НДС не облагается.

Разъяснить, что в случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. 

Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО1 судебного штрафа, вещественное доказательство – след руки, перекопированный на отрезок ленты скотч – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 3280 рублей, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвоката Баева В.А. по назначению на предварительном следствии надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу О.В. Ляховский