Уголовное дело № (№)

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

гор. Подольск, Московская область 27 ноября 2019 года 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием прокурора - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., следователя ФИО1 (по поручению начальника СУ УМВД России по г.о.Подольск), подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мамаева С.И., представившего удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности, с целью незаконного обогащения, то есть извлечения материальной прибыли, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения преступным путем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 05 по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной клетке первого этажа, второго подъезда 

<

адрес>, где убедившись, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать им, вывез из указанного подъезда велосипед марки «Stern» модели «Ladies Mira», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий В, тем самым тайно похитив его. После чего он (ФИО2) с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В значительный имущественный ущерб в размере 15 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в Подольский городской суд Московской области поступило ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь ФИО1 по поручению начальника СУ УМВД России по г.о.Подольск ФИО4 ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г.о.Подольск ФИО3 поддержала, просила его удовлетворить по указанным в нем основаниям, считая ходатайство законным и обоснованным. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, также просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в вид штрафа, заявив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, просил удовлетворить ходатайство старшего следователя СУ.

Защитник ФИО2 - адвокат Мамаев С.И. поддержал ходатайство старшего следователя СУ и просил прекратить возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в вид судебного штрафа, в обосновании чего указал, что ранее ФИО2 не судим, вину свою полностью признал и загладил перед потерпевшей причиненный своими действиями вред.

Прокурор - помощник Подольского городского прокурора Тарасова М.С. поддержала ходатайство органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая В в судебное заседание не явилась, однако о месте и времени рассмотрения названного ходатайства уведомлена надлежащим образом, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характер, в виде штрафа, пояснив, что ФИО2 загладил причиненный ей вред. При этом пояснила, что на примирение с ФИО2 она не согласна, считает, что он должен понести наказание за содеянное в виде судебного штрафа (т.1 л.д.195). 

Рассмотрев заявленное органами предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленное органами предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям:

Судом установлено, что потерпевшей В от обвиняемого ФИО2 поступили денежные средства в счет полного возмещения причиненного материального ущерба (т.1 л.д.67), а также принесены извинения, в связи с чем, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому, не имеет. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании статьи 76.2УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, его имущественное положение и трудоспособный возраст.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4.-104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.2, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодека Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить. 

Штраф, назначенный по настоящему постановлению, необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство, велосипед марки «Stern» модели «Ladies Mira», считать возвращенным по принадлежности потерпевшей.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А.Силетских