Дело № 22к/1315

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 19 мая 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Ердякова П.В.

защитника – адвоката Прилипской С.А. и обвиняемого И.А. – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого И.А. на постановление Нижневартовского районного суда от 19 апреля 2023г., которым

продлён срок содержания под стражей обвиняемого И.А., *** года рождения, на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 18 суток, то есть до 23 марта 2023г.

Изложив краткое содержание материала, постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия И.А. обвиняется в покушении на кражу нефти, принадлежащей ТПП «**» ООО «**», в особо крупном размере, на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры 23 июля 2022г.

Уголовные дела возбуждены: 23 июля 2022г. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п.б УК РФ в отношении И.А., Я., М.С., М.М., П.И. и неустановленных лиц; 16 сентября 2022г. по ст.215-3 ч.4 п.аб УК РФ в отношении И.А., П.И., Я.; 19 сентября 2022г. по ст.215-3 ч.4 п.а УК РФ в отношении И.А., П.И., Я.; соединены в одно производство. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 8 месяцев, то есть до 23 марта 2023г.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 5 сентября 2022г. задержан И.А., и в этот же день ему предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п.б УК РФ.

Мера пресечения избрана обвиняемому И.А. 7 сентября 2022г. в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлён до 5 месяцев 18 суток, то есть до 23 февраля 2023г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого И.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 18 суток, то есть до 23 марта 2023г. включительно.

В ходатайстве указано, что по уголовному делу необходимо: истребовать и приобщить к материалам уголовного дела заключение фоноскопической судебной экспертизы, ознакомить заинтересованных лиц с заключением эксперта, провести очные ставки между И.А., и П.И., М.М. и Я., выполнить иные следственные и процессуальные действия, оперативно-розыскные мероприятия, в которых возникнет необходимость. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет; состоит в браке, имеет четыре иждивенца, трудоустроен водителем у ИП «И.М.», однако ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, по фактическому месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению повторных преступлений. Избрание И.А. более мягкой меры пресечения, невозможно, учитывая его характеристику, он может продолжить заниматься преступной деятельностью; имея неснятую и погашенную судимость за совершение аналогичного тяжкого преступления, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда; ему известны личности и местонахождение иных соучастников, которые до настоящего времени не установлены, в связи с чем, может воспрепятствовать их установлению, склонить свидетелей к даче иных показаний, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена количеством преступлений, совершённых преступной группой и лиц причастных к совершению преступлений, объемом следственных и процессуальных действий, проведением большого объема судебных экспертиз, требующих значительных временных затрат, допросом значительного числа свидетелей, проведением оперативно-розыскных мероприятий по установлению неизвестных следствию лиц, совершавших преступления в соучастии.

Постановлением суда от 21 февраля 2023г. срок содержания И.А. продлён на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 18 суток, то есть до 23 марта 2023г. Апелляционным постановлением от 29 марта 2023г. постановление суда отменено, материал направлен на новое рассмотрение. Срок содержания И.А. под стражей продлён до 20 апреля 2023г. 

При новом рассмотрении, вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый И.А. просил постановление суда отменить, меру пресечения изменить на более мягкую, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; указал, что доказательств его причастности к преступлению не имеется, наиболее активный соучастник преступления Я. оговорил его, однако в ходе очной ставки, фактически опроверг его причастность к инкриминируемому преступлению; другие соучастники П.И., М.С., М.М. указывают на Я., как на организатора преступления; при этом в отношении подозреваемого Я. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; он лишен свободы в отсутствие доказательств, чем нарушены его права, не может исполнять родительские обязанности в отношении своих детей; следователь бездействует, не проводит очные ставки; отсутствуют заключения экспертиз; суд не выяснил, сохранилась ли вероятность совершения им действий, перечисленных в ч.1 ст.97 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Нижневартовского района П.В. указала на законность и обоснованность постановления суда.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев. 

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Требования приведённых норм закона, судом не нарушены.

Так, из представленных материалов видно, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого И.А., составлено уполномоченным на то лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.ст.109, 108 УПК РФ. К ходатайству следователя приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы. 

В представленных материалах содержится достаточно сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности И.А. к совершению инкриминируемого ему деяния, в чем суд убедился.

В обсуждение вопроса о доказанности обвинения, суд не входит при рассмотрении ходатайства следователя, поскольку данный вопрос будет являться предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу.

Необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемого И.А., в ходатайстве следователя обусловлена выполнением следственных, процессуальных действий и иных мероприятий, на что требуется дополнительное время, в пределах установленного срока предварительного расследования по уголовному делу. 

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении И.А. срока содержания под стражей в данном случае, не установлено, объективных данных о волоките, неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется. 

Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена количеством преступлений, совершенных в составе группы лиц и лиц, причастных к совершению преступлений, объемом следственных и процессуальных действий, направленных на установление доказательств преступной деятельности участников преступной группы по всем эпизодам, проведением большого объема оперативно-розыскных мероприятий и обработкой их результатов (в том числе на иностранном языке), необходимостью допроса значительного числа свидетелей, расположенных за пределами территории следствия. 

Рассмотрев ходатайство следователя, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении данного ходатайства, и продлении обвиняемому И.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 18 суток, то есть до 23 марта 2023г.

Судом установлено, что И.А. женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, работает, имеет регистрацию на территории г.Лангепас, фактически по месту регистрации не проживает, по месту фактического проживания регистрации не имеет, по месту отбывания наказания ФКУ ИК*** УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОМВД России по г. Лангепас – отрицательно. При этом, И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкцией которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок; также имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение ряда аналогичных тяжких преступлений. Кроме того, соучастник преступления указал на И.А. как на лицо, являющееся организатором совершенного преступления. 

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, дали суду достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый И.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей и соучастников с целью избежать уголовного наказания. Таким образом, основания по которым обвиняемому И.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. 

При этом, суд не усмотрел оснований для применения в отношении обвиняемого И.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе залога, домашнего ареста либо запрета определенных действий, поскольку о наличии у И.А. значимой суммы для внесения залога, а также предоставлению перед судом лица, способного стать залогодателем, суду не заявлено. Кроме того, судья учитывает, что И.А. по месту регистрации не проживает, фактически проживает на территории г.Москвы без регистрации, в связи с чем, у суда не имеется достаточных оснований для обсуждения вопроса о назначении меры пресечения в виде домашнего ареста на территории г.Москвы. При этом наличие согласия супруги на проживание в совместной квартире супругов в г.Лангепас изменения меры пресечения не влечет, поскольку не относится к обстоятельствам, влекущим назначение обвиняемому менее строгой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения И.А. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Нижневартовского районного суда от 19 апреля 2023г. в отношении обвиняемого И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания. 

Председательствующий судья подпись