Подлинник Дело № 2-8468/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева 

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска, указав, что 10.05.2016 года ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 125000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно условиям договора займа, сумма займа должна быть возвращена до 10 октября 2016 года. 

Однако денежные средства в указанный срок возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 125000 рублей, 18917,54 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей – юридические услуги, 3700 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 20000 рублей – моральный вред, 213,60 рублей – почтовые услуги.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил оставить без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что истица обратилась в суд с иском мотивировав тем, что 10.05.2016 года ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 125000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно условиям договора займа, сумма займа должна быть возвращена до 10 октября 2016 года. 

Тем не менее, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения вышеуказанного иска, поскольку оригинал расписки суду не представлен, а свидетельские показания не могут служить подтверждением получения займа, поскольку согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности от займодавца не получены. 

Если договор займа должен быть заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, каких –либо допустимых доказательств передачи денежных средств ответчику истцом суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать, поскольку истцом не представлены суду соответствующие доказательства. Копия расписки, допустимым доказательством не является.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.