дело №2а-354/2018

32RS0032-01-2018-000639-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Ходуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области (далее - МИ ФНС России № 10 по Брянской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1 утверждая, что в производстве Унечского РОСП УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №/СД в котором объединены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1

Условием реализации данного права является истечение срока добровольного исполнения требования, задолженность составляет 52 307 руб. 13 коп..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность поналоговым обязательствам не погашена.

Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Унечским РОСП УФССП России по Брянской области возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в связи с неуплатой ФИО1 налогов, сборов на общую сумму 19 038 руб. 89 коп.. 

Общий размер задолженности ФИО1 перед налоговым органом, включая требования, по которым не были вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, составляет 864 255 руб. 74 коп.. 

На основании изложенного МИ ФНС России № 10 по Брянской области проситсуд установитьв отношении ФИО1 временноеограничениенавыездиз Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №/СД.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области - не явился, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется расписка о получении повестки на судебное заседание. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Унечского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области - не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15августа1996года № 114-ФЗ «О порядкевыездаиз Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15августа1996года № 114-ФЗ «О порядкевыездаиз Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерациинавыездиз Российской Федерации может бытьвременноограниченов случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнениидолжником- гражданином илидолжником, являющимся индивидуальным предпринимателем, вустановленныйдлядобровольногоисполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление овременномограничениинавыезддолжникаиз Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 вышеуказанного закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением обустановлениидлядолжника временногоограничениянавыездиз Российской Федерации.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временноеограничениенавыездиз Российской Федерации можетустанавливатьсяв отношении граждан, которые являютсядолжникамив исполнительном производстве.

Таким образом, из указанным выше норм не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с данными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

В судебном порядкевременноеограничениевыездаиз Российской Федерацииустанавливаетсяв случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 ч. 1 ст.12Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов административного дела ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, поставлен на учет с ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, имеет непогашенную задолженность поналоговым обязательствам.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> были выставлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебными приставами-исполнителями Унечского РОСП УФССП по 

<

адрес> на основании вышеназванных постановлений возбуждены в отношении ФИО1 исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство №/СД.

Однако до настоящего времени задолженность ФИО1 поналоговымобязательствам в сумме 864 255 рублей 74 копеек не погашена, сведений об уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов не представлено.

Оценивая обстоятельства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

Имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношения должника на его выезд из Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о необходимостивыездадолжниказа пределы Российской Федерации, а также подтверждающие реальное нарушение правустановлениемвременногоограничениянавыездиз страны, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области удовлетворить.

Установитьдля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> временное ограничениенавыездиз Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №/СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова