Дело № 2-5048/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой О.В.,

при секретаре Москвиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «ФИО4, 12» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ «ФИО4, 12» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ответчик является собственником квартиры №, расположенной по адресу 

<

адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, пени в размере -ФИО6-

В дальнейшем заявило об уточнении исковых требований, указав, что ФИО2 добровольно удовлетворила исковые требования в отношении своей доли собственности на квартиру, в связи с чем, просит взыскать с ФИО5 задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 673,87 рублей, взносы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 519,40 рублей, пени в размере 13 564,22 рублей с последующим начислением пени до момента полной оплаты долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против вынесения по делу заочного решения, исковые требования в отношении ответчика ФИО2 не поддерживала, в связи с их добровольным исполнением ответчиком. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, по доводам, указанным в возражениях на иск.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации проживания, причину не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил; в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ТСЖ «ФИО4, 12» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> ТСЖ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником комнаты площадью 14,5 кв.м. 

<

адрес> является ФИО2; собственниками комнаты площадью 33,4 кв.м. в указанной квартире являются ФИО2 и ФИО5 по ? доли в праве долевой собственности. (л.д. 184,185). 

Поскольку истцом исковые требования к ответчику ФИО2 не поддерживаются в связи с их добровольным исполнением ответчиком, суд считает возможным не рассматривать данные требования. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства оплаты ФИО2 задолженности.

Как следует из уточненного расчета задолженности, долг ФИО5, в соответствии с его долей в праве долевой собственности, составляет: по оплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 673,87 рублей, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 519,40 рублей, пени – 13 564,22 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ «ФИО4, 12» к ФИО5 подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, будучи собственником жилого помещения и являясь потребителем оказанных коммунальных услуг, свои обязательства по их оплате надлежащим образом не исполнял. При этом факт оказания услуг и их потребления ответчиком не оспорен, доводов и доказательства неправомерности заявленных требований и представленного суду расчета суммы иска – не приведено и не представлено.

Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчика пени до момента полной оплаты долга.

Возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, то есть, капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального РФ суд разрешает нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Между тем, истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных договором санкций.

Кроме того, взыскание судом пени на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае лишается возможности возражать против взыскания пени либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 199, 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО5 в пользу товарищества собственников жилья «ФИО4, 12» задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 673,87 рублей, взносы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 519,40 рублей, пени в размере 13 564,22 рублей. 

В остальной части исковых требований товариществу собственников жилья «ФИО4, 12» отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми со дня изготовления решения в окончательном виде.

Копия верна

Судья: О.В. Рожкова

Мотивированное решение по делу изготовлено 15.11.2017г.