Судья 1-й инстанции: фио

Адм. дело № 33а-1311/2026

УИН 77RS0005-02-2025-000993-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 г. 	 адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Головинского районного суда адрес от 31 января 2025 г. об оставлении искового заявления без движения

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 31 января 2025 оставлен без движения административный иск фио к начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит.

Свое определение об оставлении административного иска без движения судья мотивировал теми обстоятельствами, что к административному иску не был приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, размер которой составляет сумма, а в удовлетворении его ходатайства об освобождении от оплаты госпошлины было отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из искового материала усматривается, что административный иск фио к начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения, возложении обязанности был подан в суд с нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, поскольку к административному иску не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере сумма

Поскольку административный иск не отвечал требованиям п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, и в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины было отказано, то судья правомерно пришел к выводу об оставлении его без движения, установив разумный срок для устранения указанного недостатка.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи нет.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов судьи и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 31 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья