К делу №

УИД 23RS0041-01-2024-020612-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Ханахок Д.Д.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Печниковой Л.А.,

предъявившего удостоверение №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ООО «Ресурс Монтаж» в должности монтажника (установлено со слов), военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на законных основаниях в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая и понимая, что в квартире никого нет, то есть его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, прошел в помещение кухни указанной квартиры, где на микроволновой печи обнаружил следующие ювелирные изделия принадлежащее ФИО2, а именно: кольцо весом 1,59 гр., 585 пробы стоимостью 6 200 рублей, кольцо весом 1,96 гр., 585 пробы, стоимостью 7 600 рублей, кольцо весом 2,18 гр., 585 пробы, стоимостью 8 500 рублей, а всего имущества на общую стоимость 22 300 рублей, которые взял в руки и убрал в карман надетых на нем брюк, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным имуществом по личному усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 22 300 рублей, который является для нее значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указала, что ущерб является для нее значительным, в части назначения наказания просила наказать подсудимого по всей строгости закона.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так же судом учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрацию, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен в ООО «Ресурс Монтаж» в должности монтажника, не снятых и не погашенных судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание подсудимому, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, находя избранный подсудимому вид наказания справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Обязать ФИО1 не позднее 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными к исправительным работам.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденным от отбывания исправительных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Контроль за отбыванием осужденным исправительных работ возложить на орган исполняющий наказание в виде исправительных работ по месту фактического проживания осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, и копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе – хранить при уголовном деле, кольцо 585 пробы весом 2 гр., с бриллиантовой вставкой, кольцо 585 пробы с бриллиантовой вставкой, весом 2 гр., кольцо 585 пробы весом 2 гр., с бриллиантовой вставкой, серьги 585 пробы, весом примерно 4 гр., с камнем изумруд, возвращенные потерпевшей ФИО2, под сохранную расписку – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение 15 суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий