Дело № 2- 75/ 2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Нязепетровск 29 мая 2020 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А., 

при ведении протокола помощником судьи Криницыной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 43% годовых. Срок полного возврата кредита- 25. 12. 2015 года. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности по договору № было уступлено ООО «Кредит Инкасо Рус». Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определённую на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 885 рублей 28 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 996 рублей 56 копеек. 

В судебное заседание представители истца ООО «Кредит Инкасо Рус» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, имеется расписка, об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

Принимая во внимание, что представители истца и ответчик ФИО1 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не просят об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика. 

Изучив материалы дела, доводы иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» заявлены к ФИО1 обоснованно, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с нормами ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должны быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или иным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние, многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке акцепта оферты Клиента, изложенной в заявлении, в виде совершения определённых конклюдентных действий, например, в виде открытия Счёта Клиента, при необходимости зачисления на него суммы кредита. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года, № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признаётся совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено, законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса). 

Положения ст. 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 19 апреля 1999 года, № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счёта», в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие на нём денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Соответственно к регулированию данных правоотношений применяются нормы Глав 42 и 45 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составляла 43 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту 5 589 рублей, в соответствии с графиком гашения кредита, окончательная дата гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16- 19). 

Исходя из содержания представленного в материалы дела заявления- анкеты, подписанного собственноручно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до ответчика должным образом была доведена вся информация, в том числе о порядке заключения договора, его условиях, сроках, порядке исполнения, на основании которой ответчик, исходя из принципа добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, закрепленного в п. 3 ст. 10 ГК РФ, мог и должен был понимать, в какие правоотношения с банком вступает и на каких условиях (л.д. 21). 

Во исполнение заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора банк в этот же день осуществил зачисление денежных средств заёмщику в размере 100 000 рублей, о чём свидетельствует представленная в материалы дела выписка из лицевого счёта (л.д. 21, оборот, 23). 

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя перед банком обязательств - денежные средства в погашение полученного кредита ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, своевременно и в полном объёме не уплачивает, последний платёж производился ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика с указанного времени образовалась задолженность перед Банком, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 885 рублей 28 копеек. 

Расчёт сумм, подлежащих взысканию, произведен истцом согласно условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению. 

С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчик ФИО1 обязана возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 1 996 рублей 56 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 421, 438, 820 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 885 (пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 996 (одна тысяча девятьсот девяноста шесть) рублей 56 копеек, всего взыскать 61 881 (шестьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят один) рубль 84 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий И.А. Ерофеева