Дело № 2-88/2025

УИД 55RS0018-01-2025-000019-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка, Омская область 11 февраля 2025 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Лесногорское» Марьяновского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании долга и пени по договору теплоснабжения,

установил:

МУП ЖКХ «Лесногорское» Марьяновского муниципального района Омской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что МУП ЖКХ «Лесногорское» Марьяновского муниципального района Омской области и Куц А.А. заключили договор на оказание услуг по теплоснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора истце обязался отпустить тепловую энергию, а ответчик обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию. Предметом настоящих договоров является подача тепловой энергии потребителю через присоединенную тепловую сеть на объект, расположенный по адресу 

<

адрес>. Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию на сумму 44 663,27 рублей, что подтверждается актами выполненных работ. Задолженность по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ – 17 755,51 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 26 907,76 рублей. Предъявленную претензию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без удовлетворения. Просит взыскать с Куца А.А. 44 663,27 рублей основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по теплоснабжению и № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по теплоснабжению, пени в сумме 44 032 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 548 рублей.

В судебном заседании представитель истца МУП ЖКХ «Лесногорское» Марьяновского муниципального района Омской области при надлежащем извещении участия не принимал, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик Куц А.А., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Куц А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между Лесногорским МУП ЖКХ Марьяновского муниципального образования Омской области (теплоснабжающая организация) и ФИО1 (потребитель) были заключены договоры на оказание услуг по теплоснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом указанных договоров является подача тепловой энергии потребителю через присоединенную тепловую сеть на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Из актов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 42 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами, следует, что во исполнения указанных договоров истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию.

Стороны составили акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность Куца А.А. в пользу Лесногорское МУП ЖКХ Марьяновского муниципального образования на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 44 663,27 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Поскольку ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не производил, образовалась задолженность в общем размере 44 663,27 рублей. Расчет задолженности за теплоснабжение помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представленный истцом, судом проверен, суд находит его правильным, требование истца о взыскании задолженности по оплате задолженности за теплоснабжение в заявленном размере является обоснованным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 4.2 договоров стороны установили, что в случае просрочки потребителем оплаты за поставленную тепловую энергию начисляется пени соразмерно периоду просрочки платежа в соответствии с Федеральным законом № 307 от 03.11.2015.

В соответствии с п. 9.1 ст. 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», а также п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать пени по договорам об оказании услуг по теплоснабжению в общем размере 44 032,68 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что сумма неустойки определена верно.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, возражений не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании пени в сумме 44 032,68 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 3 548 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные исковые требования к ФИО1 в размере 88 695,95 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате суммы государственной пошлины 3 548 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Лесногорское» Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № № выдан 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании долга и пени по договору теплоснабжения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Лесногорское» Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН №) задолженность по оплате услуг по теплоснабжению в размере 44 663,27 рублей, пени в размере 44 032,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 548 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья К.К. Мадеева

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.