Дело № 1-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» мая 2017 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района

Брянской области Дю Л.Е.,

защитника - адвоката Мефеда А.И.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №3,

потерпевшей Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.119 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; приговором Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней; приговором мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 2 месяца; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому 

<

адрес>, пригодному для постоянного и временного проживания, принадлежащему ФИО1 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным на месте кирпичом разбил стекло в окне данного дома, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, где отыскал и тайно похитил электрорубанок марки «СПЕЦ БРУ-840» стоимостью 3000 рублей; ручную циркулярную пилу марки «Skil 5765 LA» стоимостью 4000 рублей; шуруповерт в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством марки «Hitachi» стоимостью 4000 рублей; набор головок марки «Forse» в чемодане стоимостью 3000 рублей; провод ПВС 2x2,5 мм длиной 120 метров стоимостью 35 рублей за 1 метр на сумму 4200 рублей; провод ВВГ 2x1,5 мм длиной 100 метров стоимостью 20 рублей за 1 метр на сумму 2000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в овраге, расположенном в 400 метрах от 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, надетой на Потерпевший №4, тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки «Fly FS405» стоимостью 4000 рублей. С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сторожке, расположенной на берегу озера в 800 метрах от 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №3 тяжких телесных повреждений, осознавая, что совершает опасные для жизни потерпевшего действия, предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес два удара в область головы Потерпевший №3, причинив ему телесное повреждение в виде раны мягких тканей теменной области, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, ФИО2 достал из кармана куртки нож и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область живота Потерпевший №3, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала тонкого кишечника, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением с локализацией кожной раны в правой эпигастральной области, которое привело к резекции участка тонкого кишечника, осложнившееся разлитым перитонитом, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сторожке, расположенной на берегу озера в 800 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся там же Потерпевший №3 после причинения ему ножевого ранения в область живота находится в тяжелом состоянии, и, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Maxvi Х-800» стоимостью 1500 рублей с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», флеш-картой с объемом памяти 4Gb стоимостью 150 рублей; мобильный телефон «Maxvi Х-300» стоимостью 1500 рублей с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», флеш-картой с объемом памяти 8Gb стоимостью 300 рублей; пневматический пистолет марки «Макаров» МР-654К стоимостью 5000 рублей; стартовый пистолет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около входной двери 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с Потерпевший №2 В ходе ссоры ФИО2, действуя умышленно, с целью угрозы убийством достал пневматический пистолет марки «Макаров» МР-654К и, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, направил данный пистолет в ее сторону, высказав при этом в адрес последней угрозу убийством. С учетом сложившейся обстановки, а также учитывая агрессивное поведение ФИО2, Потерпевший №2 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, опасаясь ее осуществления.

Эти действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы: по факту кражи имущества потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей; по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают. 

ФИО2 своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Мефед А.И. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Дю Л.Е., а также потерпевшие ФИО1, Потерпевший №2 (в письменных заявлениях), потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, которым сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела или для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: по факту кражи имущества потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей; по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ – по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает признание ФИО2 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного материального ущерба (возвращение похищенного имущества); по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также его явки с повинной.

ФИО2 имеет судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому эпизоду преступления, рецидив преступлений.

Поскольку кражи имущества ФИО1 и Потерпевший №3, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, угроза убийством Потерпевший №2 совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, усилило его противоправную направленность, в состоянии опьянения он вел себя агрессивно, что обусловило совершение им преступлений, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по указанным преступлениям. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент совершения преступлений и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступлений, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.127-128). Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его научным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: отнесены законом к категориям небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется; данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно; наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО2 ранее два раза был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил, в том числе, тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которые ему также назначается реальное лишение свободы, то имеющийся рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признается особо опасным. 

Преступления, в том числе тяжкие, совершены ФИО2 в период испытательного срока, установленного ему приговором мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому назначается согласно ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию. 

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

По данному делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением: потерпевшим ФИО1 на сумму 20200 рублей – стоимость похищенного и невозвращенного имущества; потерпевшим Потерпевший №3 – на сумму 1500 рублей стоимость похищенного мобильного телефона, утратившего в результате кражи потребительские свойства, от получения которого потерпевший отказался. 

Обсудив гражданские иски, суд находит исковые требования потерпевших обоснованными и, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами дела, полностью признаны подсудимым в судебном заседании, материальный ущерб был причинен непосредственно преступными действиями ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1960 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ФИО1 20200 (двадцать тысяч двести) рублей, в пользу Потерпевший №3 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей. 

Процессуальные издержки в сумме 1960 рублей, связанные с оказанием юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Fly FS405», IMEI №, картонную коробку от мобильного телефона марки «Fly FS405», IMEI №, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №4, - передать последней по принадлежности; нож, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить; инструкцию на электрический рубанок «БРУ-840» и гарантийный талон на пилу «Skil 5765 LA», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела; пневматический пистолет МР-654 «Макаров», серийный номер Т14058104, паспорт и картонную коробку от него, мобильный телефон марки «Maxvi Х800», с сим-картами «Билайн», «Теле2», картой памяти на 4Gb, картонную коробку, гарантийный и товарный чеки на данный телефон, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №3, рубашку, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - передать Потерпевший №3 по принадлежности; мобильный телефон «Maxvi Х-300», с сим-картой «Билайн», картой памяти на 8Gb, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская