Дело № 12-295/2017 

РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Р.Д. Гараев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан,

установил:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление составлено и оформлено главным специалистом и протокол составлен на основании материалов, полученных с использованием приложения информационной системы «Народный инспектор», что не является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

В судебном заседании представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани с жалобой не согласился, просил оставить постановление без изменения. 

Выслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему. 

Положениями статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани, разработанные во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании федерального законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Татарстан и муниципальных нормативных правовых актов.

Пунктом 174.3 названных Правил предусмотрено, что на озелененных территориях не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

В пункте 1.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что особый порядок привлечения к административной ответственности, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для случаев, когда совершенное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, административный орган исходил из того, что он осуществил стоянку транспортного средства на территории детской площадки вблизи 

<

адрес>. 

Между тем, из копии постановления не усматривается, что парковка осуществлена именно на территории детской площадки. 

Представитель Административной комиссии в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, при этом доказательств о виновности заявителя не представил. 

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию такого процессуального документа, в связи с чем, не может быть признано законным и не может являться основанием для применения к ФИО1 соответствующего правового последствия в виде привлечения к административной ответственности.

В связи с этим выводы о виновности заявителя не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали факт совершения им вмененного административного правонарушения, тогда как в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несоблюдение положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и неправильная оценка доказательств не позволяют полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление административной комиссии не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 30.3, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней, со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев